Решение Ростовского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 11-219/2016

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Росреестра по Ростовской области от 27.07.2015 г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростов на Дону от 12 ноября 2015 года, вынесенным по жалобе ФИО4, постановление главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от 27.07.2015 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО4 обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

В судебное заседание защитник ФИО5, действующий на основании доверенности, явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что постановление вынесено без участия ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела на 27 июля 2015 года 12 часов 00 минут, его известили только 24.07.2015 г., в связи с чем, он был лишен возможности защищать свои права должным образом. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 12 мая 2015 года, а постановление было вынесено 27 июля 2015 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Так же указал, на тот факт, что земельный участок не оформлен в установленном законом порядке не по вине ФИО4

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Демьянченко Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая решение судьи законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Исходя из положений статей 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 12 мая 2015 года проведена плановая документарная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - -на - Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "а", бокс 38.

На земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "а", площадью 2860 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0073601:65, расположен капитальный гараж, принадлежащий на праве собственности гр. ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделана запись о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним правообладателем земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "а", общей площадью 2860 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является ДИЗО, о чем в ЕГРП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, земельный участок под объектом недвижимости (гаражом) площадью 25 кв.м. используется ФИО4 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Довод заявителя, о том, что не по его вине земельный участок не оформлен в установленном законом порядке, не нашел подтверждения в материалах дела.

Довод жалобы о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела судья находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются сведения, подтверждающие надлежащее извещение ФИО4, кроме того, как следует из текста жалобы, а так же ходатайства ФИО4 об отложении дела, извещение о рассмотрения дела он получил 24.07.2015 года.

Довод жалобы, о том, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, сроком обнаружения административного правонарушения, следует считать 12 мая 2015 года, судья так же находит не состоятельным, так как днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, а представитель Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова - на - Дону, который 12 мая 2015 года обнаружил правонарушение, является лицом не уполномоченным составлять протокол по выявленному правонарушению.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, судья областного суда находит вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, обоснованным, мотивированным и законным.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, в связи с чем, решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: