Решение Ростовского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 11-222/2016

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя (Главы КФХ) ФИО1 на решение судьи Обливского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя (Главы КФХ) ФИО1 по ч. 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Административной инспекции Ростовской области В.В. Шутенко NМ-0480-15 от 26 августа 2015 г., индивидуальный предприниматель (Глава КФХ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Решением судьи Обливского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2015 года, вынесенным по жалобе индивидуального предпринимателя (Главы КФХ) ФИО1, постановление начальника Административной инспекции Ростовской области В.В. Шутенко NМ-0480-15 от 26 августа 2015 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, индивидуальный ФИО1 обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях юридического лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 с. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение мер по предотвращению выжигания сухой растительности, установленных нормативными правовыми актами Ростовской области, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; (в ред. Федеральных законов от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 29.12.2010 N 442-ФЗ);

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 4 - 4.4 Порядка действий по предотвращению выжигания сухой растительности на территории Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 810 "О мерах по противодействию выжиганию сухой растительности на территории Ростовской области":

4. При использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

4.1. Не допускать выжигания сухой растительности, соблюдать установленные действующим законодательством требования пожарной безопасности, экологических, санитарно-гигиенических правил и нормативов.

4.2. В случае обнаружения очагов возгорания сухой растительности незамедлительно информировать органы местного самоуправления, обеспечить мероприятия по тушению пожара и предотвращению распространения очага возгорания, в том числе опашку места возгорания.

4.4. Регулярно проводить предусмотренные действующим законодательством противопожарные мероприятия, в том числе создавать защитные противопожарные полосы, своевременно уничтожать пожнивные остатки безогневыми способами, обеспечивать наличие первичных средств пожаротушения и охрану земельных участков от поджога, размещать информационные стенды о запрете выжигания сухой растительности".

Как следует из материалов административного дела, 11 августа 2015 года визуальным осмотром территории земельного участка (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) установлено, что не созданы защитные полосы и отсутствуют стенды о запрете выжигания сухой растительности.

Индивидуальным предпринимателем (Главой КФХ) ФИО1 не обеспечено выполнение мер по предотвращению выжигания сухой растительности, установленных постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 810 "О мерах по противодействию выжиганию сухой растительности на территории Ростовской области":

Таким образом, индивидуальный предприниматель (Глава КФХ) ФИО5 допустил нарушение порядка действий по предотвращению сухой растительности, а именно невыполнение или ненадлежащее выполнение мер по предотвращению выжигания сухой растительности установленных нормативно правовыми актами Ростовской области, его бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми отдельно и в своей совокупности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом Административной инспекции Ростовской области и судьей районного суда обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 с. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

С учетом изложенного, судья областного суда находит вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 с. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС, обоснованным, мотивированным и законным.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 с. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС и в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Обливского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя (Главы КФХ) ФИО1 по ч. 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя (Главы КФХ) ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: