Решение Ростовского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 11-98/2016

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заведующей отделом образования администрации Волгодонского района Ростовской области Леоновой С.В. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении отдела образования администрации Волгодонского района Ростовской области.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения надзорной деятельности по Волгодонскому (с) району УНД профилактической работы - Главного государственного инспектора Волгодонского (с) района по пожарному надзору N0590-90/2014/12 от 16 сентября 2015 года отдел образования администрации Волгодонского района Ростовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Указанное постановление отдел образования администрации Волгодонского района Ростовской области обжаловал в суд.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2015 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба отдела образования администрации Волгодонского района Ростовской области - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заведующая отделом образования администрации Волгодонского района Ростовской области Леонова С.В. ставит вопрос об отмене постановления административного органа от 16 сентября 2015 года и решения судьи районного суда от 11 ноября 2015 года. Ссылаясь на положения ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" и п. 10 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), которыми предусмотрена ответственность собственников за нарушение требований пожарной безопасности, заявитель полагает, что отдел образования, как не являющийся собственником либо лицом, уполномоченным распоряжаться и пользоваться имуществом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, субъектом вмененного ему административного правонарушения не является. Указывает заявитель и на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что дальнейшая эксплуатация объектов защиты может привести к возникновению пожара.

Настаивая на том, что при капитальном ремонте здания МБОУ детского сада общеразвивающего вида НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", 1975 года постройки, работы по расширению и обеспечению дополнительными эвакуацион6ыми выходами не входили в объем работ согласно проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу и имеющей положительное заключение, заявитель выражает суждения о том, что в действиях отдела образования отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Более того, заявитель мотивируя данное утверждение, ссылается на то, что требования закона, которыми усиливаются требования к пожарной безопасности ранее возведенных объектов, не распространяются на здания и сооружения, возведенные до вступления правил в законную силу.

Также, по мнению заявителя, проведение работ по расширению выходов не только повлияет на несущую способность наружных стен здания, что может привести к его разрушению, но и требует значительных финансовых затрат.

В судебное заседание явились представители отдела образования администрации Волгодонского района Ростовской области по доверенностям от 19 января 2016 года - ФИО4, ФИО5 и ФИО6, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей отдела образования администрации Волгодонского района Ростовской области ФИО4, ФИО5 и ФИО6, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении отдела образования администрации Волгодонского района Ростовской области послужило то, что последний, являясь заказчиком капитального ремонта здания МБДОУ детского седа общеразвивающего вида НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, допустил приемку здания после проведения капитального ремонта с имеющимися нарушениями требований пожарной безопасности, в том числе и требований к ширине эвакуационных выходов и их количеству.

Так, не все помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек, обеспечены двумя эвакуационными выходами (из спального помещения младшей группы один из выходов осуществляется через кабинет воспитателя, групповую и раздевальную, из спального помещения средней группы один из выходов осуществляется через кабинет воспитателя, далее - через групповую, далее - через раздевальную и затем на улицу; ширина эвакуационных выходов в свету, из помещений (спальные помещения, групповые, раздевальные, музыкальный и спортивные залы), при числе эвакуирующихся более 15 человек составляет менее 1,2 метров.

По мнению административного органа, указанные нарушения должны быть устранены при капитальном ремонте здания.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях отдела образования администрации Волгодонского района Ростовской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 16 сентября 2015 года о признании отдела образования администрации Волгодонского района Ростовской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения отделом образования администрации Волгодонского района Ростовской области вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, обоснованность привлечения отдела образования администрации Волгодонского района Ростовской области к административной ответственности по ч.ч. 3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное отделом образования администрации Волгодонского района Ростовской области административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено отделу образования администрации Волгодонского района Ростовской области в пределах санкции ч.ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и является справедливым.

Вопреки приведенным в жалобе утверждениям, в обязанности отдела образования администрации Волгодонского района Ростовской области, как заказчика капитального ремонта МБДОУ детского седа общеразвивающего вида НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", в частности, входило осуществление контроля и технического надзора за капитальным ремонтом объекта, приемка выполненных исполнителем работ, передача объекта в эксплуатацию совместно с исполнителем.

Таким образом, административным органом и судьей районного суда сделан правомерный вывод, что именно на отдел образования администрации Волгодонского района Ростовской области возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности при осуществлении капитального ремонта здания детского сада.

Приведенный в жалобе довод о том, что устранение нарушений требований пожарной безопасности в виде проведения работ по расширению эвакуационных выходов требует значительных финансовых затрат подлежит отклонению, поскольку недостаточное финансирование не может служить обстоятельством, исключающим вину заявителя в совершении административного правонарушения.

Более того, каких-либо доказательств невозможности выполнения требований Правил пожарной безопасности, равно как и обоснованию того, что при эксплуатации помещений, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, не возникает угрозы здоровью и жизни людей, заявителем в материалы дела не представлено.

В целом, доводы жалобы заведующей отделом образования администрации Волгодонского района Ростовской области Леоновой С.В. основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении отдела образования администрации Волгодонского района Ростовской области допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу заведующей отделом образования администрации Волгодонского района Ростовской области Леоновой С.В. - без удовлетворения.

Судья