Апелляционное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 22-267/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шомысова В.В.,

судей Михневича А.В., Картавика А.Л.,

при секретаре судебного заседания Степанян С.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Флоринской Э.В.,

осужденного Хорунжего В.Н.,

защитника - адвоката Леманской О.Ф., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хорунжего В.Н., поступившее с апелляционной жалобой адвоката Кишинец Н.В. в интересах осужденного Хорунжего В.Н. на приговор Чертковского районного суда Ростовского области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

Хорунжий В.Н.,

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий несовершеннолетнего сына, работавший ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 300000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 2 года, с выплатой ежемесячно по 12500 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шомысова В.В., выступления осужденного Хорунжий В.Н., адвоката Леманской О.Ф., прокурора Флоринской Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Чертковского районного суда Ростовского области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Хорунжий В.Н. признан виновным в том, что занимая должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА присвоил денежные средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Преступление совершено в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хорунжий В.Н. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству, с согласия стороны обвинения и потерпевшей стороны было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Кишинец Н.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает назначенное Хорунжему В.Н. наказание чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному. Обращает внимание, что Хорунжий В.Н. полностью признал вину в содеянном, раскаялся, избрал особый порядок судебного разбирательства. На предварительном следствии сразу возместил материальный ущерб от преступления, давал признательные показания, сотрудничал со следствием, чем способствовал быстрому раскрытию преступления. Указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что на иждивении подзащитного находится семнадцатилетний сын с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ребенок нуждается в постоянном медикаментозном лечении. Полагает, что назначенный штраф в размере 300000 рублей лишит возможности Хорунжего В.Н. обеспечивать больного ребенка достойным существованием, поскольку прожиточный минимум с указанным диагнозом увеличивается в разы. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, уменьшив размер штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баранов С.О., полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат Леманская О.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда в части назначения осужденному наказания изменить, снизить назначенный размер штрафа.

Прокурор Флоринская Э.В., полагая, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Хорунжего В.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанием Хорунжего В.Н., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Действия осужденного Хорунжего В.Н. по ч. 3 ст. 160 УК РФ квалифицированы правильно как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, суд апелляционной инстанции с данной квалификацией соглашается.

Наказание Хорунжему В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1, ч. 2 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе тех, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказания обстоятельств то, что Хорунжий В.Н. признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО10 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и его состояние здоровья. Кроме того, суд первой инстанции учел данные о личности Хорунжего В.Н., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд посчитал возможным не назначать наказание в виде лишения права занимать определенные должности, предусмотренного ст. 47 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об активном способствовании Хорунжего В.Н. раскрытию и расследованию преступления не могут быть приняты во внимание, так как не соотносятся с изученными судом материалами уголовного дела.

Изученные судом апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья сына осужденного не являются основанием для снижения осужденному назначенного справедливого наказания, так как судом первой инстанции данные о состоянии здоровья несовершеннолетнего сына ФИО12 уже учтены при назначении наказания.

Таким образом, наказание Хорунжему В.Н. назначено с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. Оно не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, судом учтено его влияние на условия жизни семьи осужденного. Весомых причин для его смягчения суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы осужденного, не находит.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих, в силу требований ст.389.17 УПК РФ, отмену вынесенного судом первой инстанции приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертковского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Хорунжий В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кишинец Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: