Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-1012/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Камышовой Т.В., Толстика О.В.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Л.В. к Черникову В.С. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Черникова В.С. на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 28 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Черникова Л.В. обратилась в суд с иском к Черникову В.С., третье лицо: МО УФМС России по РО, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что с апреля 1980 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик Черников В.С. является ее сыном, который был прописан и проживал по указанному адресу с 27.10.1981 года.

Поскольку ответчик в июне 2015 года добровольно выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по содержанию жилого помещения, где он зарегистрирован не выполняет, истец просила суд признать Черникова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, снять его с регистрационного учета.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 28 октября 2015 года исковые требования Черниковой Л.В. удовлетворены частично. Суд признал Черникова В.С. утратившим право на жилую площадь в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В удовлетворении иска о снятии с регистрационного учета отказал.

Не согласившись с постановленным решением, Черников В.С. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что неисполнение обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не является самостоятельным основанием для признания лица утратившим право пользования помещением.

Также заявитель жалобы ссылается на то, что судом не установлен факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также наличие в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения или права собственности на жилое помещение.

В апелляционной жалобе Черников В.С. указывает на вынужденный характер выезда в иное место жительства.

В суде апелляционной инстанции представитель Черникова В.С. - Третьякова Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Черниковой Л.В. - Черникова Е.С. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая требования Черниковой Л.В., суд руководствовался положениями ст. 31 ЖК РФ, и исходил из их обоснованности, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника жилого помещения, то оснований для сохранения за ним права пользования принадлежащим истцу домовладением не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска в части снятия Черникова В.С. с регистрационного учета, суд руководствовался положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г N713, и исходил из того, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является обязанностью и отнесено к компетенции органа регистрационного учета, осуществляется в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

К такому выводу суд пришел, установив, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельным участком от 23.04.1980 года, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от 28.01.1988 года, Черниковой Л.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик Черников В.С., сын истца, зарегистрирован в указанном жилом помещении с 27.10.1987 года, фактически не проживает по данному адресу, не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги.

Согласно справке администрации Морозовского городского поселения от 08.09.2015 года, Черников В.С. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН фактически не проживает с 01.06.2015 года.

Также судом в судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком Черников B.C., что он со своей сожительницей и их общим ребенком проживали на квартире по безденежному найму жилья, на основании устной договоренности с собственником жилого помещения; затрат на коммунальные услуги, налоговые платежи на дом по месту своей регистрации не несет, и из-за этого у него испорчены отношения с матерью и сестрой.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что Черников В.С. не проживает в спорном жилом помещении, его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения, заявленных Черниковой Л.В. исковых требований в части признания Черникова В.С. утратившим право пользования жилым помещением и отказе в снятии ответчика с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик зарегистрирован в спорном домовладении с 27.10.1987 года, однако с июня 2015 года добровольно выехал из принадлежащего истцу жилого помещения, имеет иное место жительства.

Установив, что Черников В.С. не являются членом семьи Черниковой Л.В., не проживает по указанному выше адресу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов Черникова В.С., отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, апеллянтом представлено не было ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с установленными судом первой обстоятельствами дела и оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика об отмене решения суда по тем основаниям, что судом не учтено, что имели место конфликтные отношения между сторонами по делу, и выезд ответчика носил вынужденный характер, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства данных утверждений.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований закона, подробно изложена в мотивировочной части решения, и оснований сомневаться в ее правильности, по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Морозовского районного суда Ростовской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черникова Виктора Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 01.02.2016.