Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-1253/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.

судей Шамрай М.С., Щетининой Е.В.

при секретаре Забурунновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Чернышовой М.Л.

на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2015 г. по делу по иску Чернышовой М.Л. к ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону о включении периодов работы в стаж, досрочном назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Чернышова М.Л. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону о включении периодов работы в стаж, досрочном назначении пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".

Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан на основании протокола N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стража.

В трудовой стаж истца не были включены в том числе следующие периоды работы:

с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА;

с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА;

с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на 0,9 ставки.

Специальный стаж, подтвержденный ответчиком, на дату обращения составил 21 год 20 дней.

Считая решение комиссии незаконным и необоснованным, истец просила суд обязать ответчика включить в педагогический стаж периоды работы: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по 31.05.2013 г. в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА"; назначить Чернышовой М.Л. досрочную трудовую пенсию по старости с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Истец в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2015 г. исковые требования Чернышовой М.Л. удовлетворены частично. Суд включил в стаж работы Чернышовой М.Л. период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; период работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В остальной части исковые требования Чернышовой М.Л. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чернышова М.Л. просит изменить решение суда, включив в специальный стаж периоды работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА"; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФР Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что период работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. протекал в том же учреждении и в той же должности, что и период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., включенный судом в специальный стаж истца, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в иске во включении данного периода в льготный стаж.

Кроме того, истец указывает на то, что ею представлена справка МБОУ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", подтверждающая, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец работала ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по совместительству с нагрузкой 6 часов в неделю. Таким образом, суммарно по основному месту работы и работы по совместительству истом было выполнена норма рабочего времени за ставку зарплаты.

Проверив законность вынесенного решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, изучив материалы дела, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Чернышова М.Л. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа 25 лет.

В бесспорном порядке в специальный стаж истца было включено 21 год 00 месяца 20 дней.

При этом, в специальный стаж, в том числе, не были включены оспариваемые периоды работы истца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Разрешая требования о включении в специальный стаж периода работы истца в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства осуществления истцом деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Данный вывод суда является верным.

Так, в определении от 29.05.2014 г. N 1097-О Конституционный Суд РФ отметил, что в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Таким образом, правовое значения для рассмотрения спора имеет факт выполнения истцом деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт осуществления истицей в спорный период педагогической деятельности с детьми, материалы дела не содержат.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. она работала ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 (действовавшего в период работы истицы в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась работа по специальности во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах (при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию).

Согласно п. 3.2 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 г. N 1-63-И к работе по специальности относится: во внешкольных детских учреждениях - работа в качестве руководителя или заместителя руководителя этих учреждений, руководителя кружка, тренера-преподавателя и др.

К внешкольным детским учреждениям относятся Дворцы и Дома пионеров, станции юных техников, юных туристов; детско-юношеские клубы моряков с флотилиями и пароходствами; детско-юношеские спортивные школы; детские стадионы, детские парки, пионерские лагери; вечерние школы музыкального и художественного образования; детские хоровые студии; клубы юных техников; детские дома культуры и комнаты школьника, создаваемые профсоюзными и общественными организациями, и др.

Таким образом, в специальный стаж истца мог быть включен спорный период при условии доказанности осуществления деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Истцом представлены: справка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., выданная председателем правления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, из которой следует, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истица работала ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой обучались дети (л.д.25); справка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в которой указано, что истец в спорный промежуток времени работала в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 27).

Поскольку характер работы и занятие определенной должности должны подтверждаться только письменными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта осуществления истцом педагогической деятельности в спорный период. Первичных документов в обоснование довода об осуществлении педагогической деятельности в указанный период времени (приказов и др.) не представлено. Более того, из справки N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., выданной председателем правления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что документы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. не сохранились (л.д.144).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности принятия в качестве доказательств вышеуказанных справок, которые были оформлены в отсутствие первичных документов работодателя с указанием не подтвержденных сведений об осуществлении истцом деятельности связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Сама по себе сопряженность работы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с образовательным процессом не свидетельствует о работе истца в педагогической должности.

Доводы апеллянта о том, что период работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. протекал в том же учреждении и в той же должности, что и период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., включенный судом в специальный стаж истца, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в иске во включении данного периода в льготный стаж, отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что только с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА присвоен статус ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В силу изложенного довод жалобы апеллянта о том, что период ее работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. протекал в том же учреждении и в той же должности, что и период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., включенный судом в специальный стаж истца, опровергается материалами дела. Сведений о том, что до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осуществляла работу с детьми не имеется.

При таком положении отказ в удовлетворении требований Чернышовой М.Л. о включении в специальный стаж периода работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА является правомерным.

Рассматривая вопрос об обоснованности выводов суда первой инстанции об отказе Чернышовой М.Л. в иске в части включения в льготный стаж периода работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец работала в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Педагогическая (учебная) нагрузка за ставку заработной платы составила 0,9 ставки (л.д. 75).

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец по совместительству работала в МБОУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с нагрузкой 6 часов в неделю.

Полагая возможным включить в льготный стаж период работы в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на 0,9 ставки истец ссылалась на возможность применения правил суммирования с работой по совместительству в МБОУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Как ранее было указано, выполнение нормы рабочего времени определяется путем суммирования объемов фактически выполняемой нагрузки по должностям, работа на которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом не имеет значения, установлены по должностям одна и та же либо различные нормы рабочего времени. Если в результате такого суммирования общий объем фактически выполняемой нагрузки равен полной ставке, то данный период включается в стаж для установления досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Таким образом, существенным для разрешения настоящего спора обстоятельством является выяснение вопроса о том, относились ли занимаемые истцом в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. должности к должностям, работа на которой дает право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Учитывая, что занимаемая истцом по совместительству в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА включена в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списков, а учреждение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в п. 2 раздела "Наименование учреждений" не поименована, отсутствуют основание полагать, что работа в данной должности относится к работе, которая дает право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, в связи с чем, в данном случае, не представляется возможности применить правила суммирования нормы рабочего времени.

Кроме того, установлено что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Чернышова М.Л. осуществляла трудовую деятельность в образовательном учреждении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.75).

В соответствии с п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, устанавливает, что работа за период с 01.11.1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что условия работы истца в спорные периоды времени отвечали требованиям вышеназванных Правил, предусматривающих возможность зачета в льготный трудовой стаж работы в названном образовательном учреждении при обучении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении.

В этой связи, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о включении в льготный стаж периода с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" соглашается, поскольку они соответствуют нормам пенсионного законодательства, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым судом дана верная оценка.

Поскольку необходимого специального стажа 25 лет для назначения досрочной трудовой пенсии у истца не имеется, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, основаны на ошибочном толковании закона.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышовой М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: