Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н..
судей Камышовой Т.В.,Руденко Т.В.
при секретаре Назаренко М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК " Перспектива" к Зайцеву СН о взыскании задолженности за коммунальные платежи и расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по апелляционной жалобе Зайцева С.Н. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 октября 2015 г.
Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия
Установила :
ООО УК "Перспектива" обратилось в суд с иском Зайцеву СН о взыскании задолженности за коммунальные платежи и расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Истец указывает, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС был избран в качестве управляющей организации по обслуживанию дома по адресу: АДРЕС.
Зайцев СН является собственником квартир НОМЕР и НОМЕР по адресу: АДРЕС.
По состоянию на ДАТА . года у ответчика имеется задолженность за период с ДАТА г. по ДАТА г. включительно по оплате за коммунальные услуги, в том числе по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома. Задолженность по АДРЕС составляет СУММА, в том числе пени СУММА.
Так же Зайцев С.Н. имеет задолженность за АДРЕС размере СУММА. за период: ДАТА г. по ДАТА г. включительно, в том числе пени в размере СУММА.
С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с Зайцева С.Н. долг по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества в доме по адресу: АДРЕС, за период с ДАТА . по ДАТА . в сумме СУММА., пени в сумме СУММА., государственную пошлину СУММА..
Сумму долга по оплате коммунальных услуг и расходы на содержание и ремонт общего имущества в доме по адресу: АДРЕС за период с ДАТА . по ДАТА в сумме СУММА., пени в сумме СУММА., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере СУММА.
Кировский районный суд АДРЕС ДАТА постановилрешение, которым исковые требования ООО "Управляющая Компания "Перспектива" удовлетворил.
Взыскал с Зайцева СН в пользу ООО "Управляющая Компания "Перспектива" задолженность по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу АДРЕС размере СУММА пеню в размере СУММА.; задолженность по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу АДРЕС размере СУММА., пеню в размере СУММА., расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА госпошлину за получение выписки из ЕГРП в размере СУММА.
В апелляционной жалобе Зайцев С.Н. просит решение суда отменить в части взыскания коммунальных платежей за период с ДАТА по ДАТА в сумме СУММА., а также расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома в сумме 56 007,22 руб.Принять новое решение в указанной части, которым в удовлетворении иска в этой части отказать.
Апеллянт указывает, что при вынесении решения суд ограничился лишь указанием на наличие у УК заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров на предоставление соответствующей коммунальной услуги, не дав надлежащей оценки качеству и количеству таких услуг с учетом приведенных ответчиком доводов и решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Между тем, указанные обстоятельства являются существенными для вынесения обоснованного решения по заявленному требованию.
Апеллянт указывает, что на управляющую компанию, в том числе и на истца по настоящему делу, возложена обязанность обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для оказания коммунальных услуг (ч. ст. 161 ЖК РФ).
Исходя из диспозиции указанной нормы права, бремя доказывания надлежащего качества оказываемых коммунальных услуг, а также факта выполнения иных работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного жилого дома, не может быть возложено на собственников помещений в многоквартирном жилом доме, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать указанное возложена именно на управляющую компанию.
Суд проигнорировал данные императивные требования закона, не дал надлежащей оценке качеству оказываемых в спорный период услуг, да и самому факту их оказания, возложив необоснованно бремя доказывания на ответчика по делу.
ДАТА состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, на котором было принято решение о прекращении управления многоквартирным жилым домом. Основанием для прекращения обязательств с истцом послужило именно ненадлежащее оказание коммунальных услуг,а также услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по АДРЕС от ДАТА ввиду уклонения истца от выполнения обязанностей по управлению домом принято решение о расторжении договора.
Управляющая компания была уведомлена о дате, времени, месте проведения внеочередного общего собрания, но от участия в нем уклонилась, так же, как и уклонялась длительное время от получения копии решения общего собрания, что не исключает обязательность такого решения для УК. Судом не дана какая-либо оценка в целом действиям УК, связанная с длительным уклонением от предоставления сведений о порядке начисления коммунальных услуг, применяемых тарифов, стоимости таких услуг в отношении каждого помещения в многоквартирном жилом доме.Наличием консолидированной воли всех собственников помещений в многоквартирном доме о ненадлежащем качестве осуществления УК управления домом, в том числе и отказом практически всех собственников помещений от оплаты услуг УК.
Отсутствие при представлении расчетов данных общедомовых приборов учета,а также актов сверки расчетов как с ресурсоснабжающими организациями,так и с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, являющимися в силу требований ст. 60 ГПК РФ единственным допустимым доказательством.
Кроме того, при вынесении оспариваемого решения суд указал на отсутствие контррасчетов со стороны ответчика по делу, в то время как такие контррасчеты трижды ( ДАТА , ДАТА , а также ДАТА ) были представлены в материалы дела.
Апеллянт считает, что договор управления многоквартирным домом прекратился в силу прямого указания закона ДАТА и с этого момента у истца отсутствовали основания для начисления каких-либо платежей в отношении всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суммы, начисленные управляющей компанией, связанные с якобы осуществляемыми услугами по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме вообще не подтверждены допустимыми доказательствами.
В подтверждение обоснованности таких расчетов истцом представлена лишь калькуляция размера таких расчетов, а также заключенный с третьим лицом, являющимся аффилированным по отношению к УК, договор на якобы проведенный ремонт крыши многоквартирного дома.
Однако, никаких работ, связанных с ремонтом крыши дома, равно как и иным обслуживанием дома по приведенной истцом калькуляции (уборка, обслуживание и пр.) в спорный период времени не осуществлялось. Кроме того, управляющая компания фактически отказалась от обслуживания дома, прекратив учет оказываемых коммунальных и иных услуг посредством представления счетов на их оплату.
По мнению апеллянта, взыскание расходов за не оказанные услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома является необоснованным, поскольку приводит к неосновательному обогащению истца, что является недопустимым (ст. 1102 ГК РФ).
В суде апелляционной инстанции представитель Зайцева С.Н.- Проноза В.А. доводы жалобы поддержал.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО УК "Перспектива" в порядке ст. 167 ГПК РФ, уведомление л.д. 133том 2.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в ст. 153 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включаются: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрена возможность освобождения потребителя от оплаты коммунальных услуг в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст.-155 ЖК РФ).
Принимая решение, суд исходил из того, что согласно договору от ДАТА (л.д. 13-20) управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ответчице жилое помещение осуществляет ООО УК "Перспектива" на основании договоров, заключенных с гарантирующими поставщиками коммунальных услуг: договором теплоснабжения с ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" НОМЕР от ДАТА (отопление, горячее водосна
