Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1334/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Лукьянова Д.В., Минасян О.К.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласточкина С.А. к НБ "Траст" (ОАО), ОАО "АльфаСтрахование" о признании пунктов Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков НБ "Траст" (ОАО) в части участия в программе страхования и пунктов 2.1, 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ "Траст" (ОАО) в части взимания дополнительных комиссий за участие в Программе добровольного коллективного страхования и зачисления средств недействительными, признании недействительными в силу ничтожности заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, применении последствий недействительности сделок, взыскании незаконно удержанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Ласточкина С.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 октября 2015 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ласточкин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных комиссий.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ОАО НБ "Траст" 26 июня 2014г. заключен кредитный договор НОМЕР, в рамках которого оказывались дополнительные платные услуги.

В соответствии с договором в день его заключения банк удержал со счета заемщика 36 492,86 руб. в качестве комиссии за подключение к программе страхования, 1 404 руб. - за смс-оповещение.

Истец считает, что включение в кредитный договор указанных условий ограничивает его права как потребителя услуг, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", так как удержанные комиссии входят в сумму кредита, проценты за пользование кредитом, что увеличивает сумму ежемесячных платежей, подлежащих возврату банку.

Кроме комиссии за подключение к программе страхования истец выплатил дополнительно 13 612 рублей 48 копеек в виде процентов за пользование кредитом на сумму комиссий, так как обе комиссии были включены в сумму основного кредита.

Ласточкин С.А. указывает, что срок страхования, за который произведено взимание комиссии, установлен на весь период действия кредитного договора, на 36 месяцев с 25.06.2014 до 25.06.2017, в то время как разработанные банком условия страхования, согласно которым при отсутствии ежемесячных систематических платежей по кредиту трех минимальных взносов подряд, услуга по присоединению заёмщика к программе коллективного страхования перестает оказываться (п.2 Условий), без права на возврат уплаченной суммы комиссии, что ставит в зависимость предоставление услуги страхования от исполнения кредитного договора.

Данные условия противоречат закону, который предусматривает принцип равенства сторон в договоре, невозврат неиспользованной страховой премии в связи с неоказанием услуги является по существу материальным наказанием заёмщика за неисполнение условий кредитования, которое законом не предусмотрено, нарушает права потребителя финансовых услуг, при этом на данную сумму банк продолжает начислять проценты за пользование кредитом до момента прекращения таких начислений, что создаёт для заёмщика дополнительное финансовое бремя.

Также истец ссылается на то, что условия страхования банка не содержат сведений о категории лиц, которые не подлежат страхованию по возрасту или состоянию здоровья, данная информация до его сведения не доводилась.

При этом Ласточкин С.А. указывает, что с июня по ноябрь 2014 года банк подключал его к программе страхования, стоимость данной услуги составила 5 068 рублей 45 копеек, на сумму неиспользованной им страховки 31 424 рубля 41 копейка банк продолжает начислять проценты за пользование, использует его средства для неосновательного обогащения.

На основании изложенного истец просил, с учётом уточнения исковых требований, признать п.п. 4.7; 5.2.3; 5.3.1.1; 5.3.1.2; 5.3.3; 5.4 Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков ОАО НБ "ТРАСТ" в части участия в Программе добровольного коллективного страхования противоречащими закону, признать п.п. 2.1; 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов ОАО НБ "ТРАСТ" в части взимания дополнительных комиссий за участие в Программе добровольного коллективного страхования, зачислении средств на счет недействительными в силу ничтожности как противоречащие закону, признать недействительным п 3.1; 3.2; 3.3; 3.4 о подключении к программе коллективного страхования Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, п.3.5 - услуга смс-информирование в силу ничтожности договора НОМЕР от 26 июня 2014 г., заключенного ОАО НБ "Траст" и Ласточкиным С.А., применить последствия ничтожности сделок, взыскав в его пользу с ответчиков сумму незаконно удержанных комиссий за подключение услуги коллективного страхования - 36 492 рубля 86 копеек, сумму комиссии за смс-информирование - 1404 рублей, проценты за пользование кредитом на сумму незаконно удержанных комиссий - 13 759 рублей 97 копеек, сумму процентов за пользование чужими средствами - 3 838 рублей 63 копейки, неустойку за неудовлетворение претензии в размере 37 896 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 49 196 рублей 16 копеек, а всего - 147 588 рублей 48 копеек.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 октября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Ласточкина С.А отказано.

Не согласившись с данным решением, в поданной апелляционной жалобе Ласточкин С.А. в лице представителя Гладковой Е. просит решение суда отменить и вынести новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки требованиям о признании недействительными положений Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов ОАО НБ "ТРАСТ", Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заёмщиков с указанием на то, что в них не предусмотрены обеспечительные меры исполнения кредитного договора.

Также в апелляционной жалобе указано на наличие оснований для компенсации истцу морального вреда, взыскания штрафа, поскольку банком были намеренно включены в кредитный договор условия, ухудшающие положение заёмщика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д. НОМЕР, НОМЕР).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы по смыслу статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 329, 421, 422, 819, 927, 934, 958 ГК РФ и исходил из того, что услуга по подключению к программе страхования и иные услуги были предоставлены банком с согласия заёмщика, выраженного в письменной форме, не являлись необходимым условием заключения кредитного договора, истец был проинформирован в полном объёме об условиях заключенного между ним и банком договора, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора, Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов ОАО НБ "ТРАСТ", Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заёмщиков в оспариваемой части.

Отказывая во взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд исходил из недоказанности истцом факта нарушения банком прав истца как потребителя услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между Ласточкиным С.А. и ОАО НБ "Траст" заключен кредитный договор НОМЕР от 26 июня 2014 г., в соответствии с которым заемщик получила кредит на неотложные нужды на условиях, перечисленных в данном договоре, что сторонами не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, каждая страница которого подписана Ласточкиным С.А., до получения соответствующего кредита, следует, что потенциальный заемщик - Ласточкин С.А., обратился в ОАО НБ "Траст" с целью получения кредита на неотложные нужды. Данное заявление является предложением к заключению кредитного договора (офертой) на изложенных в нем условиях. В соответствии с оспариваемыми пунктами приведенного заявления Ласточкин С.А. просил банк подключить его к программе страхования жизни и здоровья и к услуге смс-оповещения о движении средств по счету. При этом из текста заявления также следует, что заемщик проинформирован банком о возможности заключения договора страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, а выбор страховой компании, указанной в заявлении, является добровольным. Аналогичные сведения изложены и в декларации, являющейся приложением к соответствующему договору коллективного добровольного страхования от 22.07.2013, заключенному между ОАО "АльфаСтрахование" и ОАО НБ "ТРАСТ". Из изложенных условий заключения кредитных договоров также следует, что в случае согласия клиента на участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, клиент просит банк включить плату за участие в программе коллективного страхования в сумму кредита. За указанную плату заемщику оказывается комплекс услуг по включению в реестр застрахованных лиц, оплате страховой премии выбранной заемщиком страховой компании. При заключении кредитных договоров страхование осуществляется на весь период кредитования, страховая премия и комиссия за участие в программе коллективного страхования уплачивается сразу за весь период кредитования единовременным платежом.

Все вышеперечисленные условия предоставления услуг по подключению к программе коллективного страхования указаны в бланках заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды, каждый лист которых подписан заемщиком лично, что свидетельствует о том, что при заключении кредитных договоров истец был ознакомлен с данными условиями. В договоре и в заявлении отсутствуют указания о том, что Ласточкин С.А. выразил несогласие по поводу его подключения к программе коллективного страхования, либо о выборе им иной страховой компании.

Кроме того, в текстах заявлений отсутствуют требования банка об обязательном подключении клиента к программе страхования при получении кредита, а наоборот имеются неоднократные ссылки на то, что подключение к программе страхования осуществляется только с согласия клиента.

Следовательно, услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.

Списание денежных средств со счетов заемщика подтверждается выписками и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему следует обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

С учетом выраженного намерения Ласточкина С.А. принять участие в программе страхования, ему оказана данная услуга с соответствующим списанием со счета заемщика денежных средств в установленном договором размере.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении кредитных договоров истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация об их условиях, в том числе и о подключении к программе добровольного страхования.

Доводы истца об отсутствии в договорах сведений о стоимости услуги по подключению к программе страхования и невозможности в связи с этим отказаться от страхования, несостоятельны, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. В материалы дела не представлено доказательств, что заемщик возражал против оказания ему услуги по подключению к программе страхования по цене и на условиях, указанных Тарифах по программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка.

К аналогичным выводам судебная коллегия приходит и в части требований истца о признании недействительным условий кредитного договора об смс-оповещении заемщика о движении денежных средств по счету. Подключение к данной услуге осуществлено банком по инициативе заемщика, что подтверждается его подписью в заявлении о выдаче кредита. Стоимость данной услуги определена сторонами в размере, не зависящем от суммы кредита, услуга фактически оказана Ласточкину С.А., что им не оспаривалось.

По изложенным основаниям суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительными условий договора о подключении к программе страхования и взыскании уплаченной комиссии за подключение заемщика к программе страхования и услуги "смс-оповещение".

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ласточкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03.02.2016.