Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1375/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Лукьянова Д.В., Молотиевского А.Г.

при секретаре Макаренко З.Ю.

с участием прокурора Черновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстоконевой Т.П. к Толстоконеву А.В., Волоховой И.В., Волохову В.С. о выселении по апелляционной жалобе Толстоконева А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 ноября 2015г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Толстоконева Т.П. обратилась в суд с иском к Толстоконеву А.В., Волоховой И.В., Волохову В.С. о выселении, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: (обезличен). Право собственности на это домовладение было приобретено ею по договору дарения от 15.03.2014, заключенному с Т. В настоящее время в указанном домовладении проживает бывший супруг истца Толстоконев А.В. совместно членами своей семьи: супругой Волоховой И.В. и ее сыном Волоховым B.C., не будучи зарегистрированными по месту жительства. Толстоконев А.В. был вселен в домовладение прежним собственником Т., однако, в связи со смертью последней и переходом права собственности к Толстоконевой Т.П. ответчик и члены его семьи утратили право пользования указанным домовладением. Брак между истцом Толстоконевой Т.П. и ответчиком Толстоконевым А.В. был расторгнут 21.01.1998, с указанного времени Толстоконев А.В. членом семьи истца не является. В добровольном порядке выселиться из спорного домовладения ответчики отказываются.

На основании изложенного Толстоконева Т.П. просила выселить Толстоконева А.В., Волохову И.В., Волохова B.C. из домовладения (адрес обезличен).

Решением суда от 19 ноября 2015г. исковые требования Толстоконевой Т.П. удовлетворены: Толстоконев А.В., Волохова И.В., Волохов В.С. выселены из домовладения (адрес обезличен).

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.12, 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что смена собственника спорного жилого помещения (переход права собственности на домовладение к Толстоконевой Т.П.) является основанием для прекращения права пользования у ответчиков Толстоконева А.В., Волоховой И.В. и Волохова B.C., в связи с чем требования о выселении ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отметил, что между сторонами спора не заключалось соглашение, предоставляющее ответчикам право пользования спорным жилым помещением, в то время как у ответчика Толстоконева А.В. имеются в собственности 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (обезличен), и вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.04.2015 были удовлетворены его исковые требования о вселении в указанное жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании.

Толстоконев А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое судебное постановление, ссылаясь на то, что по вине Толстоконевой Т.П. он и члены его семьи длительное время не могут вселиться в квартиру (адрес обезличен), соответственно, выселившись из спорного домовладения.

По мнению заявителя жалобы, суд должен был рассмотреть вопрос о предоставлении ответчикам права проживания в домовладении (адрес обезличен) до окончания отопительного сезона или до исполнения решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.04.2015 о вселении в квартиру (адрес обезличен).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Толстоконева Т.П. просила оставить решение суда без изменения, участвующий в деле прокурор полагала решение суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Толстоконева А.В., Волоховой И.В., Волохова В.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 292 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, Толстоконева Т.П. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: (обезличен) (л.д.16-17), ранее собственником указанных объектов недвижимости была Т., которая подарила их Толстоконевой Т.П. по договору от 15.03.2014г.

Из материалов дела усматривается, что фактически в жилом доме по адресу: (обезличен) проживают Толстоконев А.В., его супруга - Волохова И.В. и сын супруги - Волохов В.С. (л.д.10), при этом Толстоконев А.В. приходится отцом бывшего собственника жилого помещения (Т.), но членом семьи нового собственника Толстоконевой Т.П., брак с которой у него расторгнут 21.01.1998 (л.д.19), не является.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что после перехода права собственности на жилое помещение к Толстоконевой Т.П., с которой соглашение о праве пользования этим жилым помещением ответчиками не заключалось, ответчики правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеют, в связи с чем подлежат выселению.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Толстоконева А.В., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Спор, возникший между сторонами относительно иного жилого помещения: квартиры (адрес обезличен) никакого значения по настоящему делу не имеет, неисполнение Толстоконевой Т.П. решения суда по вселению Толстоконева А.В. в указанную квартиру не может служить основанием для сохранения права пользования ответчиками по настоящему делу жилым помещением по адресу: (обезличен).

Что касается ссылок Толстоконева А.В. на нарушение судом ч.4 ст.31 ЖК РФ, то доводы апелляционной жалобы Толстоконева А.В. в этой части основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из содержания и смысла указанной нормы закона, она может быть применена в отношении бывшего члена семьи собственника жилого помещения, кроме того, сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения является правом, а не обязанностью суда, разрешающего возникший между сторонами спор.

По настоящему делу Толстоконев А.В. бывшим членом семьи нынешнего собственника жилого помещения: Толстоконевой Т.П. применительно к норме ст.31 ЖК РФ не является, поскольку брак между Толстоконевым А.В. и Толстоконевой Т.П. расторгнут задолго до того, как Толстоконева Т.П. стала собственником домовладения (адрес обезличен).

При этом судебная коллегия учитывает также то, что Толстоконев А.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о сохранении за ним на определенный срок права пользования спорным жилым помещением не заявлял.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Толстоконева А.В. нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 ноября 2015г.оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толстоконева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2016г.