Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-1389/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей: Котельниковой Л.П., Авиловой Е.О.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Мижераунис Ю.В. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 06 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Мижераунис Ю.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Багаевском районе Ростовской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п.п.18 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с работой на должностях ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не менее 25 лет.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. он обратился в ГУ УПФР в Багаевском районе Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, представив все необходимые документы.

Решением комиссии ГУ УПФР в Багаевском районе Ростовской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в досрочном назначении пенсии истцу отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа 25 лет. По мнению истца, при подсчете стажа, ответчиком неправомерно не включен период работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с тем, что указанное учреждение не входит в систему Министерства РФ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Полагая такой отказ незаконным, истец просил решение комиссии ГУ УПФР в Багаевском районе Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. отменить, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по 04.02.2008г. в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскать судебные расходы.

Мижераунис Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ГУ УПФР в Багаевском районе Ростовской области, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, просила в иске отказать.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 06 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Мижераунис Ю.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Мижераунис Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Не соглашаясь с выводами суда, апеллянт указывает, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. была переименована в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Апеллянт ссылается, что после перевода, его должностные обязанности не изменились. В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.06.2002г. N437 Списком должностей работников ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.п18 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" должность пожарного предусмотрена.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Мижераунис Ю.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика Хорузик Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истец обратился в ГУ УПФР в Багаевском районе Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.18 п.1 ст.30 ФЗ N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.8-10) Мижераунис Ю.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.18 п.1 ст.30 ФЗ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия у него на дату обращения требуемой продолжительности льготного стажа. Специальный страховой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии в соответствии с пп.18 п.1 ст.30 ФЗ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил 22 года 0 месяцев 26 дней, что меньше требуемых 25 лет. Общий трудовой стаж истца составил 32 года 07 месяцев 20 дней.

При этом, период работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не всклочен в стаж, поскольку этот отряд не входит в систему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а является структурным подразделением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановлением Администрации Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. образован ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, который является областным органом исполнительной власти (л.д.25-27).

Согласно справки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, является самостоятельным государственным учреждением (л.д.57-58). Разрешая спор и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, в силу пп.18 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правом на досрочную пенсию обладают лица, работавшие на должностях ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. только сотрудники ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Сотрудники ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА субъектов Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не обладают.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм материального права.

Согласно пп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

С 01.01.2015г. вступил в силу ФЗ от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях". В соответствии с пп.18.п.1 ст.30 указанного федерального закона, страховая пенсия по старости назначается мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

Постановлением Правительства Российской Федерации N 437 от 18 июня 2002 г. утвержден Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в котором поименованы диспетчеры пожарной связи.

В соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона "О пожарной безопасности" в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г., пожарная охрана подразделялась на Государственную противопожарную службу, ведомственную пожарную охрану, добровольную пожарную охрану, объединения пожарной охраны.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" Государственная противопожарная служба МВД России была преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России. Сотрудники указанной противопожарной службы имели право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. в вышеуказанный Федеральный закон были внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2005 г. В соответствии с указанными изменениями Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, которая подлежала созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу пп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правом на досрочную трудовую пенсию обладают лица, работавшие на должностях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, то есть только сотрудники федеральной противопожарной службы. Сотрудники противопожарной службы субъектов Российской Федерации правом на назначение пенсии по пп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не обладают.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 552-О-О от 5 февраля 2009 г. по запросу Шарьинского городского суда Костромской области о проверке конституционности подпункта 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах не включение периода работы истца в противопожарной службе субъекта РФ в специальный стаж предусмотрено законодательством.

С учетом приведенных положений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у суда первой инстанции для удовлетворения требований истца о признании права на досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п.п.18 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку в удовлетворении исковых требований Мижераунис Ю.В. было отказано в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал так же и во взыскании судебных расходов.

Суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мижераунис Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года