Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-1506/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей Малиновского В.В., Простовой С.В.,

при секретаре Поповой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поцелуевой О. Б. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", третье лицо: Поцелуев С. Н., о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств по апелляционным жалобам Поцелуевой О. Б., Поцелуева С. Н. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2015 года. Заслушав доклад судьи Малиновского В.В., судебная коллегия

установила:

Поцелуева О.Б. обратилась в суд с настоящим иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", ссылаясь на то, что является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и потребителем услуги по энергоснабжению природного газа. Договор на поставку газа с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в жилой дом по указанному адресу существует с 1997 года.

09 июля 2015 года в ее отсутствие без предварительного уведомления в порядке, как она считает, не предусмотренном действующим законодательством РФ, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" прекратило поставку газа в ее дом, ссылаясь на то, что жильцами дома нарушаются условия договора на поставку газа, имеется задолженность по оплате за поставленный газ за несколько месяцев.

В ее доме используется газовый счетчик с апреля 2014 года, который устанавливается, обращает внимание истец, только при отсутствии долгов по оплате за услугу газоснабжения. Оплату за потребляемый газ она производит согласно показаниям счетчика, регулярно и своевременно, что подтверждается квитанциями об оплате, произведенные оплаты соответствуют и даже превышают количество потребленного газа.

Задолженности по оплате газа, считает истица, не имеется, что подтверждается, по ее мнению, квитанцией-извещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 января 2015 года и историей расчетов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Неоплат за потребленный газ в течение двух месяцев подряд допущено не было и подтверждается квитанциями об оплате за газоснабжение. В январе 2015 года при сверке расчетов с ответчиком была выдана квитанция-извещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 января 2015 года, в которой отсутствует указание на наличие долга.

При обращении в ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" ей сообщено, что газовый счетчик не подключен, что не соответствует действительности и опровергается историей расчетов от 15 июля 2015 года. Газовый счетчик установлен ответчиком, опломбирован.

В квитанциях-извещениях указывается потребитель услуги с фамилией " Г.", однако, такое лицо не проживает в домовладении по указанному адресу.

В результате действий ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" ей, утверждает истица, причинен моральный вред. В связи с прекращением снабжения газом у нее возросли расходы на оплату электричества, возникла необходимость в приобретении отопительных приборов и электрической печи для приготовления пищи.

В судебное заседание Поцелуева О.Б. уточнила заявленные исковые требования. В окончательном варианте просила обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" возобновить оказание услуги потребителю по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН силами и за счет ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" немедленно, признать недействительным расчет оплаты по задолженности по газоснабжению, произведенный гарантирующему поставщику ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" исполнителем расчета ОАО "Единый Информационно-расчетный Центр" - квитанция НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 апреля 2014 года на домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на имя Г.Т.И.; взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; а также расходы по приобретению электрической печи в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и тепловой пушки в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2015 года в удовлетворении иска Поцелуевой О.Б. было отказано. Установив, что после смерти прежнего собственника домовладения до принятия в собственность домовладения в ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об этом не сообщалось; договор на поставку газа Поцелуевой О.Б. не перезаключался, то есть поставка газа в домовладение осуществляется по прежнему договору, что за поставленный газ по дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеется задолженность более чем за два месяца, суд пришел к выводу о том, что требования Поцелуевой О.Б. не подлежат удовлетворению, так как действия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" соответствуют требованиям действующего законодательства.

С таким решением не согласились Поцелуева О.Б. и Поцелуев С.Н. и обратились в суд с апелляционными жалобами.

Поцелуева О.Б. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Указала, что суд ссылается на акт от 06 июля 2012 г., подписанный, якобы, абонентом И.Т.И. что не соответствует действительности и опровергается подписью лица под фамилией Г-И.Т.И. а о том, что это подпись абонента И. ничем не подтверждается.

Данный факт, по ее мнению, опровергается материалами наследственного дела, запрошенного судом у нотариуса, в котором общая площадь жилого дома литер "Ж", принадлежавший абоненту И.Т.И ... 81,4 кв.м., а не 123 как в указанном акте от 06 июля 2012 г.

Считает, что суд сослался на неотносимое доказательство - акт от 06 июля 2012 г., поскольку речь в этом акте идет об абоненте с двойной фамилией Г.И.Т.И. и дом у которого 123 кв.м., а не 81,4 как тот, который Поцелуева О.Б. приняла в порядке наследования после смерти И. и в который была прекращена поставка газа.

Суд пренебрег квитанцией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 января 2015 г., согласно которой на 13 января долг на указанном лицевом счете отсутствовал в той сумме, которая фигурирует на дату отключения газа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Суд не принял во внимание подлинники чеков об оплате газа за 2015 год.

Относительно смены фамилии абонента во исполнении акта от 06 июля 2012 г. подписанного лицом по фамилией Г.И., а не матерью И. суд должен был вынести частное определение.

В своей апелляционной жалобе Поцелуевой О.Б. - Петраш А.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что судом сделан вывод о том, что акт от 06 июля 2012 г., подписан абонентом И.Т.И., что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается подписью лица под фамилией Г.И.Т.И.

Также данный вывод опровергается материалами наследственного дела, в котором общая площадь жилого дома литер "Ж", принадлежавший абоненту И.Т.И. 81,4 кв.м., а не 12,3 кв.м. как указано в акте от 06 июля 2012 г., что свидетельствует о неотносимости указанного документа к делу.

Считает, что суд не дал оценку квитанции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 января 2015 г., согласно которой долг по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует.

Поэтому вывод суда о том, что по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН правопреемник И.Т.И., Поцелуева О.Б. имеет долговые обязательства не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, так как опровергается договором поставки купли-продажи газа, историей расчетов ответчика, квитанциями об оплате газа за 2015 г.

Полагает, что вывод суда о том, что гарантирующий поставщик действовал в пределах своих полномочий при отключении газоснабжения, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года не оспаривается, так как истица не оспаривает, полномочия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" права на отключение газоснабжения, а оспаривает сам факт наличия задолженности и процедуру отключения газоснабжения.

Считает, что ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" нарушил регламент отключения, а именно сроки уведомления потребителя и уведомление под роспись.

Доказательств законности процедуры отключения суду не предоставлены.

В своей апелляционной жалобе Поцелуев С.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Указал, что суд ссылается на акт от 06 июля 2012 г., подписанный, якобы, абонентом И.Т.И. что не соответствует действительности и опровергается этим же актом.

В конце листа подпись лица под фамилией Г.И.Т.И. а то, что это подпись абонента Ишиной материалами дела не подтверждается.

Данный факт опровергается и материалами наследственного дела, запрошенного судом у нотариуса, в котором общая площадь жилого дома литер "Ж", принадлежавший абоненту И.Т.И. 81,4 кв.м., а не 123, как в указанном акте от 06 июля 2012 г.

В связи с чем, имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Утверждает, что суд ссылается на неотносимое доказательство - акт от 06 июля 2012 г., поскольку речь в этом акте идет об абоненте с двойной фамилией - Г.И.Т.И. и дом у которого 123 кв.м., а не 81,4 как тот, который Поцелуева О.Б. приняла в порядке наследования после смерти И. и в который была прекращена поставка газа.

Суд, по его мнению, пренебрег доказательством, представленном истцом, - квитанцией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 января 2015 г., согласно которой на 13 января долг на указанном лицевом счете отсутствовал в той сумме, которая фигурирует на дату отключения газа - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Утверждает, что ответчиком не представлено доказательств относимых к данному спору, материалы предъявленные ответчиком касаются иных лиц и иных отношений, а не предмета данного спора, поскольку Поцелуева и И. не имеют никакого отношения к Г.

Суд не дал оценке квитанции на имя И.Т.И. за январь 2013 г., по которой Поцелуева О.Б. продолжала оплачивать за газ и после смерти И. в которой отсутствует задолженность, а вместо этого сослался на то, что, якобы Поцелуева О.Б. неоднократно оплачивала на имя Г.

Однако Поцелуева О.Б. не имела возможности оплачивать за поставку газа на имя Г. так как квитанции на имя Г. приходили в иной адрес.

На апелляционные жалобы в суд поступили возражения ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", озаглавленные отзывом, в которых представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" указала, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб несостоятельными, в связи с чем просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Поцелуеву О.Б. и Поцелуева С.Н., их представителя Петраш А.А., представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" Кривчук М.В., исследовав материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Нормами ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которых согласно ст. 154 ЖК РФ входит и газоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. С абонентом договор энергоснабжения заключается при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту Правила).

Настоящими Правилами регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе установлены особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с пунктами 5 - 8 данных Правил, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В соответствии с пунктом 12 данных Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования и др.

В пунктах 45 - 48 Правил приводится достаточно подробное регулирование процедуры приостановления поставки газа.

Правила требуют от поставщика направления абоненту уведомления о предстоящем приостановлении поставки газа и вводят четкие сроки для направления таких уведомлений (п. 46).

Согласно пункту 45 Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента при определенных условиях, в том числе в случаях: а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд; г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре.

Из смысла и содержания пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан следует, что направление гражданам, использующим газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, уведомления является формой досудебного урегулирования спора по исполнению обязанности по оплате потребленного газа.

Вручение абоненту такого уведомления, получив которое он вправе погасить задолженность за газ, предотвратив таким образом, приостановление его поставки, направлено на дополнительную защиту социально значимых прав граждан на нормальные условия эксплуатации жилых помещений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01 января 2004 г. между И.Т.И. и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" заключен договор поставки газа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого поставщик газа обязался осуществлять газоснабжение домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а абонент - производить оплату за потребленный газ.

В связи с заключением договора поставки газа открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно акту от 06 июля 2012 г., подписанному абонентом И.Т.И. в домовладении по указанному адресу используются: газовая плита - 1 шт., отопительный прибор - 1 шт., газовая колонка - 1 шт., отапливаемая жилая площадь -123 кв.м., фактически проживает 2 человека, фамилия абонента - Г.И.Т.И ... (л.д. 43).

Указанный документ послужил основанием для внесения изменений в базу данных ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", а именно изменено количество проживающих - с трех человек на двух человек, а также внесены новые данные о фамилии абонента.

И.Т.И. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

С заявлением о принятии наследства на основании завещания, оставшегося после смерти И.Т.И. обратилась Поцелуева О.Б. (л.д. 55).

Сведения о том, что Поцелуева О.Б. заключила договор поставки газа отсутствуют. Сведения о смене собственника по вышеуказанному адресу поставщику газа в установленном законом порядке предоставлены не были.

Доказательства обратного отсутствуют.

09 июля 2015 г. ответчик приостановил поставку газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по тем основаниям, что имелась задолженность по оплате за потребленный газ.

На момент приостановки поставки газа задолженность по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Полагая, что наличие задолженности по оплате за газ является достаточным основанием для совершения поставщиком действий, направленных на приостановление подачи газа, установив, что абоненту направлялось уведомление о возможности приостановлении подачи газа в случае не оплаты задолженности, что уведомления были направлены в установленные законом сроки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика являются правомерными, в полной мере соответствуют требованиям закона, прав истицы не нарушают.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

В данном случае, основанием для приостановления подачи газа истице явилось наличие у абонента задолженности по потребленному газу.

Наличие задолженности у абонента по потребленному газу подтверждается историей расчетов по лицевому счету и составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

При таких обстоятельствах, ответчиком представлены суду доказательства наличия оснований для приостановления подачи газа с предварительным уведомлением абонента (истца), указанных в п. 45 Правил.

Фактов нарушения порядка уведомления истицы о приостановлении подачи газа судебной коллегией не установлено.

Уведомление о приостановлении подачи газа направлено заблаговременно.

Доводы апеллянта об отсутствии основания у ответчика ссылаться на наличие задолженности не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку опровергаются выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается и оснований для иной оценки не имеется.

Так, отклоняя данный довод суд первой инстанции указал, что по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН абонент пользовался поставленным газом, соответственно должен был производить оплату в полном объеме.

Фамилия абонента изменена во исполнение акта проверки от 06 июля 2012 г., подписанного под фамилией " Г.Т.И..".

При этом, суд первой инстанции учел, что Поцелуева О.Б. неоднократно оплачивала за газ по квитанциям, выданным на имя Г.Т.И.

Утверждение Поцелуевой О.Б. о том, что суд должен был принять частное определение относительно смены фамилии абонента во исполнении акта от 06 июля 2012 г. подписанного лицом по фамилией Г.И.Т.И., а не матерью И. не может служить основанием для отмены обжалуемого решения с учетом того, что по смыслу ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Иные доводы апелляционных жалоб являлись позицией истицы, третьего лица, были приведены ими в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Поцелуевой О. Б., Поцелуева С. Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2016 года.

Председательствующий

судьи: