Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-1551/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,

судей: АВИЛОВОЙ Е.О., КОТЕЛЬНИКОВОЙ Л.П.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Забурунновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску Нечаева А.С. к ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс" о восстановлении на работе, о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогул,

по апелляционной жалобе ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2015г.,

УСТАНОВИЛА:

Нечаева А.С. обратилась в суд с настоящим иском к ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс" о восстановлении на работе, о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. она работала у ответчика в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. у истца родился ребенок, в связи с чем, она с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. находилась в отпуске по уходу за ребенком. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. она работала в соответствии со ст.256 ТК Российской Федерации на условиях неполного рабочего времени с сохранением пособия по государственному социальному страхованию, о чем с ней было заключено дополнительное соглашение на срок до исполнения ребенку полутора лет, т.е. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. она написала работодателю заявление, в котором известила о своем намерении прекратить работу на условиях неполного рабочего времени во время отпуска по уходу за ребенком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и считать ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. последним рабочим днем. Вместе с тем, в тот же день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. она была уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации. Основанием для увольнения послужили приказы работодателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.

Истец полагает приказы работодателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и свое увольнение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. незаконными.

На основании изложенного истец просила признать незаконными приказы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, признать незаконным ее увольнение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и восстановить ее на работе в прежней должности, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении Нечаева А.С., обязать ответчика в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу оформить дубликат трудовой книжки с исключением записи об увольнении, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обязать ответчика предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет. Обратить решение к немедленному исполнению в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца в порядке ст.211 ГПК Российской Федерации.

Нечаева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2015г. исковые требования Нечаева А.С. удовлетворены частично.

Суд признал увольнение Нечаева А.С. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации незаконным, восстановил Нечаева А.С. на работе в ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс" в прежней должности, признал недействительной запись в трудовой книжке Нечаева А.С. об увольнении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации, обязал ответчика в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу оформить дубликат трудовой книжки Нечаева А.С. с исключением записи об увольнении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации, взыскал с ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс" в пользу Нечаева А.С. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, признал незаконными приказы ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и наложении на Нечаева А.С. дисциплинарных взысканий, обязал ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс" предоставить Нечаева А.С. отпуск по уходу за ребенком ФИО6 до достижения возраста трех лет. В остальной части иска Нечаева А.С. было отказано.

Суд взыскал с ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс" в доход местного бюджета госпошлину в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Суд обратил настоящее решение к немедленному исполнению в части восстановления на работу и в части выплаты Нечаева А.С. средего заработка за время вынужденного прогула в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в пределах трех месяцев к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс" ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Апеллянт в жалобе указывает на то, что Нечаева А.С. совершила два дисциплинарных проступка, за которые на нее было наложено два дисциплинарных взыскания в виде выговора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. Такими образом, привлечение Нечаева А.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации было обоснованно.

Апеллянт полагает, что порядок привлечения Нечаева А.С. к дисциплинарным взысканиям нарушен не был.

Апеллянт не согласен с выводами суда о несоответствии наказания в виде увольнения тяжести совершенного дисциплинарного проступка, поскольку обстоятельства тяжести проступка истца и его отношение к труду не исследовались судом в полном объеме.

Апеллянт также полагает, что нахождение в отпуске по уходу за ребенком не освобождает работника от обязанности надлежащим образом выполнять трудовые обязанности.

Кроме того, апеллянт не согласен с принятым судом расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку полагает, что в соответствии со ст.139 ТК Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007г. N992 для расчета должны быть приняты не календарные, а только рабочие дни.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарные взыскания могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Видами дисциплинарных взысканий являются: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Нечаева А.С. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. работала в ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс" ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. у Нечаева А.С. родилась дочь ФИО12, в связи с чем, истец с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. находилась в отпуске по уходу за ребенком.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. между Нечаева А.С. и ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс" было заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. в соответствии с условиями которого истец с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и до достижения ребенком возраста полутора лет выполняла работу в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на условия неполного рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с продолжительностью 30 часов в неделю, два выходных суббота и воскресенье, режим рабочего времени с 09.00 до 16.00 часов с перерывом для отдыха и питания с 13.00 до 14.00 часов и с перерывом для кормления ребенка с 15.00 до 16.00 часов.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. Нечаева А.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение устного приказа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении финансовой отчетности по имеющимся клиентам за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Ознакомлена с данным приказом она была ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. по выходу с больничного, на котором она находилась со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.

При ознакомлении с приказом она указала на то, что объяснения не устные не письменные от нее работодателем не истребовались и пояснила, что устное распоряжение руководителя поступило ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., тогда когда не были проведены все заказы, кроме того упаковывались вещи в том числе и компьютеры для переезда в другой офис.

Как указано в приказе о наложении дисциплинарного взыскания Нечаева А.С. была привлечена дисциплинарной ответственности за невыполнение устного распоряжения руководителя о предоставлении финансовой отчетности за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Как указано в письменных объяснениях ответчика, имеющимся в материалах дела такое устное распоряжение дано руководителем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., вместе с тем ни в объяснениях ответчика ни в документах, имеющихся в материалах дела ( акт о неисполнении трудовых обязанностей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., подтверждения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО8 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. (л.д.105-107)) не указан срок, в который такое устное распоряжение руководителя должно было быть выполнено. Вместе с тем уже через два дня после дачи устного распоряжения работодателем составлен акт о неисполнении трудовых обязанностей. Доказательств тому обстоятельству, что руководителем было дано устное распоряжение о предоставлении такого отчета в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. материалы дела не содержат. Таким образом, в действиях Нечаева А.С. отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, в связи с чем, данный приказ работодателя обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. на Нечаева А.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за некорректно составленный финансовый отчет по имеющимся клиентам за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В материалах дела имеется акт об отказе истца в ознакомлении со служебным заданием от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., в соответствии с которым руководитель поручает Нечаева А.С. до конца рабочего дня составить отчет о финансовых показателях работы с клиентами за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с реальными данными по каждому клиенту.

Как следует из самого текста приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. такое указание руководителя о предоставлении отчета было Нечаева А.С. исполнено, наказана она была за некорректно составленный отчет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Из представленного скриншота электронной переписки Нечаева А.С. с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. отчет был представлен в 14.36 часов, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА запросил более точную информацию по клиентам - телефоны, адреса в 16.11 часов, за пределами рабочего времени Нечаева А.С. и такая информация была направлено Нечаева А.С. на следующий день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. в 8,15 часов.

Как следует из служебной записки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. (л.д.117), Нечаева А.С. наказана за то, что представленный ею отчет содержит недостоверные данные о клиентах. Вместе с тем, доказательств тому, что Нечаева А.С. в своем отчете представила недостоверные данные о клиентах материалы дела не содержат.

Проверку на предмет достоверности сведений о клиентах в представленном истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. отчете работодатель не проводил, в этот же день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. без истребования объяснений Нечаева А.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что является нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, установленным действующим трудовым законодательством.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда о незаконности приказа ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. являются законными и обоснованными, поскольку не доказан сам факт совершения Нечаева А.С. дисциплинарного проступка и нарушена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. истец представила работодателю заявление о своем намерении прекратить работу на условиях неполного рабочего времени во время отпуска по уходу за ребенком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и считать ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. последним рабочим днем.

В тот же день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. приказом работодателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/к она была уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации. Основанием для увольнения послужили приказы работодателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о незаконности увольнения истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации являются законными и обоснованными.

Согласно части 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. она была уволена за дисциплинарные проступки, за которые она ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. уже привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что противоречит ч.5 ст.193 ТК Российской Федерации.

Кроме того, приказы, положенные в основу приказа об увольнении, признаны судом незаконными, что влечет за собой незаконность увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации.

Учитывая, что увольнение Нечаева А.С. являлось незаконным, руководствуясь положениями ст. 394 ТК РФ, суд обоснованно восстановил ее на работе в прежней должности.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части восстановления на работе, указав дату с которой необходимо восстановить Нечаева А.С. на работе - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.

При таких обстоятельствах, ввиду незаконности применения дисциплинарного наказания в виде увольнения, в соответствии со статьями 139, 394, 395 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, определив период взыскания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. (окончание срока действия дополнительного соглашения).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что расчет суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца не соответствует п.9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 и подлежит уменьшению до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а решение суда в данной части подлежит изменению.

Разрешая требования Нечаева А.С. о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. 237, ст. 394 ТК РФ, и, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал в возмещение морального вреда ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2015г. в части восстановления Нечаева А.С. на работе и взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула изменить, указав дату с которой надлежит восстановить Нечаева А.С. на работе в ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс" в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и уменьшив сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащую взысканию с ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс" в пользу Нечаева А.С. до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В остальной части тоже решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 10 февраля 2016г.