Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-2015/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Михайлова Г.В.,

судей Малиновского В.В., Мельник Н.И.,

при секретаре Чубарян Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" в интересах Успатова Н.У. оглы, Успатовой Т.А. кызы, Бахышовой С.Н. кызы к ЗАО "УО ЖКХ г. Таганрога", Администрации г. Таганрога о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ЗАО "УО ЖКХ г. Таганрога" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2015 г. Заслушав доклад судьи Малиновского В.В., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" обратилась в суд в интересах Успатова Н.У. оглы, Успатовой Т.А. кызы, Бахышовой С.Н. кызы с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что названным лицам на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Квартира расположена на верхнем этаже дома.

Крыша дома длительное время, указывает истец, находилась в ненадлежащем состоянии.

23 сентября 2014 г. в результате атмосферных осадков кровля дома протекла, в результате чего квартира и имуществу в ней было повреждено, чем жителям помещения, то есть как потребителям услуг управляющей компании, обслуживающей их дом, был причинен ущерб.

Успатов Н.У. оглы, Успатова Т.А. кызы, Бахышова С.Н. кызы обращались в различные учреждения с просьбой устранить причину залива квартиры и возместить им причиненный заливом квартиры ущерб, однако до настоящего времени их просьбы остались без удовлетворения.

На основании изложенного Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" с учетом требований ст. 39 ГПК РФ просила суд возложить на ответчиков обязанность произвести работы по устранению протечки кровли над принадлежащей им квартирой в течение одних суток в соответствии с п. 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; взыскать с ответчиков в пользу Успатова Н.У. оглы, Успатовой Т.А. кызы, Бахышовой С.Н. кызы по 13 176 рублей 33 коп. каждому в возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры; по 1 453 руб. 66 копеек каждому - в возмещение причиненного ущерба повреждением имущества квартиры; по 4 388 рублей 99 копеек каждому неустойки; по 10 000 рублей каждому компенсации морального вреда, а также штраф за отказ в добровольном порядке исполнить законные требования потребителей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2015 г. исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" в интересах Успатова Н.У. оглы, Успатовой Т.А. кызы, Бахышовой С.Н. кызы к ЗАО "УО ЖКХ г. Таганрога", Администрации г. Таганрога удовлетворены частично.

Суд обязал ЗАО "УО ЖКХ г. Таганрога" в течение одних суток с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы по восстановительному ремонту кровли над жилым помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включающие разборку рулонного покрытия кровли на площади 300 кв.м.; ремонт цементно-песчаной стяжки основания кровли (вырубку с расчисткой и подготовкой поврежденных мест, заделку выбоин цементным раствором с железнением) на площади 60 кв.м.; подготовку основания кровли (очистку от мусора, обеспыливание) на площади 300 кв.м.; огрунтовку основания готовой эмульсией битумной на площади 300 кв.м.; смену карнизных отливов и водоотводящих разжелобков на протяжении 50 м.; устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя с нахлестом на водоотводящий желоб) на площади 300 кв.м.; смену воронок водосточных труб с люлек в количестве 4 шт.; смену прямых звеньев водосточных труб с люлек всего 56 м.; смену колен водосточных труб с люлек в количестве 8 шт.; смену колен водосточных труб с земли в количестве 4 шт.; ремонт кирпичной кладки стен вентшахты - 0,8 м3; прочистку вентканала жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 3 м.;

по восстановительному ремонту кирпичной кладки в районе жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом доме N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включающие очистку кирпичной кладки карниза механическим способом от разрушений на площади 4 кв.м.; грунтование кирпичных стен карниза грунтовкой глубокого проникновения для наружных работ на площади 4 кв.м.; штукатурку по сетке кирпичных стен карниза на площади 4 кв.м.; отбивку отслоившегося защитного слоя ж/б перемычки на площади 0,75 кв.м.; очистку поверхности ж/б перемычки механическим способом от разрушений на площади 0,75 кв.м.; послойное оштукатуривание бетонной поверхности с добавлением ПВАЭ и ингибитора коррозии толщиной до 20 мм на площади 0,75 кв.м. Стоимость ремонтных работ по восстановительному ремонту кирпичной кладки в районе жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 19 344 рублей.

Решением суда с ЗАО "УО ЖКХ г. Таганрога" в пользу Успатова Н.У. оглы, Успатовой Т.А. кызы, Бахышевой С.Н. кызы было взыскано по 13 176 рублей 33 коп. каждому стоимости восстановительного ремонта квартиры; по 1 453 рубля 66 копеек каждому - в возмещение причиненного ущерба повреждением имущества; по 4 388 рублей 99 копеек каждому - неустойки; по 5 000 рублей каждому - компенсации морального вреда, то есть всего по 24 018 рублей 98 копеек каждому, а также штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителей по 6 004 рубля 75 копеек каждому.

Взыскал с ЗАО "УО ЖКХ г. Таганрога" в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" штраф в размере 18 014 рублей 24 копеек. В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Таганрога суд отказал.

Суд также взыскал с ЗАО "УО ЖКХ г. Таганрога" в пользу эксперта ФИО9 расходы по производству экспертизы в размере 12 000 рублей; в пользу Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты - расходы по производству экспертизы в размере 5 240 рублей; государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 511 рублей 71 коп.

С таким решением не согласилось ЗАО "УО ЖКХ г. Таганрога" и обратилось в суд с апелляционной жалобой. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ремонт кровли относится к капитальному ремонту, а поэтому должен быть выполнен за счет средств областного, местного бюджетов и средств собственников.

Согласно дефектной ведомости и локальной смете N 1, составленной ЗАО "УО ЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", обращает внимание апеллянт, на работы по ремонту мягкой кровли дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, необходимо 1 377 945 руб.

А согласно размещенной на официальном сайте ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА информации, по состоянию на 20.08.2015 г. сумма взносов на капитальный ремонт, начисленная собственниками помещений МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 211 354 руб. 21 коп., а уплачено ими только 93 160 руб.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, апеллянт считает, что для проведения капитального ремонта крыши собственники жилых помещений дома сначала решением общего собрания должны принять решение о проведении капитального ремонта крыши. Если собственники помещений, формирующие фонд ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта в срок, орган местного самоуправления должен принять решение о проведении капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта (ч. 7 ст.170 ЖК РФ).

Ссылаясь на ст. 181 ЖК РФ, обращает внимание на то, что собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решение о способе формирования фонда капитального ремонта, обязаны заключить с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта.

Региональный оператор при этом обязуется обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в сроки, определенные региональной программой капитального ремонта.

Региональная программа капитального ремонта утверждается субъектом РФ.

Если региональная программа в субъекте РФ утверждена, то не менее чем за полгода до наступления года, в течение которого должен быть проведен капремонт, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор представляют таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, перечне, объеме и стоимости работ, источниках финансирования капремонта. После получения такого предложения собственники в течение трех месяцев должны рассмотреть их и принять на общем собрании решение о проведении капремонта.

Считает, что в случае проведения текущего ремонта, жильцы многоквартирного дома будут вынуждены нести затем еще и дополнительные расходы на капитальный ремонт.

Обращает внимание на то, что в течение пяти дней до принятия решения замена кровли уже велась, а также на то, что жильцы дома не допускали рабочих для доставки к месту производства ремонтных работ материалов.

Считает, что суд неверно истолковал показания эксперта ФИО9 Вопрос о том, является ли ремонт всей кровли капитальным, перед экспертом не ставился.

Проведение капитального ремонта - особая процедура, обращает внимание судебной коллегии апеллянт. Деньги на капитальный ремонт собираются и вносятся не в управляющую компанию, а на специальный счет регионального оператора. Только по завершению всех необходимых процедур и согласований деньги могут быть выделены на выполнение тех или иных работ. Управляющая компания никакого отношения ни к этим деньгам, ни к проведению работ по капитальному ремонту не имеет, поскольку для выполнения этих работ проводятся тендеры и выигравшие тендер строительные организации и выполняют капитальные работы. Поэтому Управляющая компания в данном случае является, по мнению апеллянта, ненадлежащим ответчиком.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" и Бахышевой С.Н. Кызы - Комарову Э.В., исследовав материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 161 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что Успатов Н.У. оглы, Успатова Т.А. кызы, Бахышова С.Н. кызы являются собственниками жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ЗАО "УО ЖКХ г. Таганрога", которое свои обязанности по управлению многоквартирным жилым домом осуществляет ненадлежащим образом, что привело к причинению названным лицам ущерба, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан нести ответственность за вред, причиненный потребителям вследствие недостатков оказанных услуг.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что с 18 июня 2013 г. ЗАО "УО ЖКХ г. Таганрога" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Собственниками жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Успатов Н.У. оглы, Успатова Т.А. кызы, Бахышова С.Н. кызы по 1/4 доли каждый.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9, 10, 11, 12, том N 1), пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались, как не отрицалось и не оспаривалось и то обстоятельство, что договоры на управление многоквартирным жилым домом с жильцами заключались.

При этом, из квитанций следует, что названными лицами оплачивались коммунальные платежи, в том числе и за ремонт (л.д. 220-228, том N 1).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Успатов Н.У. оглы, Успатова Т.А. кызы, Бахышова С.Н. кызы являются потребителями услуг, предоставляемых управляющей компанией, как собственники жилого помещения, непосредственно проживающие, пользующиеся им, а также к выводу о том, что на правоотношения между Успатовым Н.У. оглы, Успатовой Т.А. кызы, Бахышовой С.Н. кызы с одной стороны и с другой стороны ЗАО "УО ЖКХ г. Таганрога" распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. ст. 7, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик ЗАО "УО ЖКХ г. Таганрога" обязан представлять услуги, при которых исключается причинение вреда имуществу потребителей, и несет ответственность за вред, причиненный потребителям вследствие недостатков оказанной услуги.

В целях определения, являются ли на момент исследования кровли над жилым помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, недостатки, причиной которых могло быть недостаточное обслуживание (проведение ремонтных работ либо отсутствие такового, либо иные обстоятельства), определения перечня, объем и стоимость работ по ремонту кровли над жилым помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с использованием материалов, аналогичных (по качеству) материалам, использованным ранее для кровли над жилым помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по ценам, сложившимся на рынке услуг на данный момент времени; определения, являются ли на момент исследования кирпичной кладки стен в районе жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН недостатки, причиной которых могло быть недостаточное обслуживание (проведение ремонтных работ либо отсутствие такового, либо иные обстоятельства), определения перечня, объема и стоимость работ по ремонту кирпичной кладки стен в районе жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с использованием материалов, аналогичных (по качеству) материалам, использованным ранее в кирпичной кладке стен в районе жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по ценам, сложившимся на рынке услуг на данный момент времени, определения являются ли на момент исследования потолка, стен жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, недостатки, причиной которых могло быть протекания кровли; определения перечня, объем и стоимость восстановительного ремонта потолка, стен жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с использованием материалов, аналогичных (по качеству) материалам, использованным ранее в указанном жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по ценам, сложившимся на рынке услуг на данный момент времени по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Таганрогской Межрайонной Торговой Промышленной Палаты (л.д. 30-33, том N 1).

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 апреля 2015 г., на момент обследования кровли над жилым помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН экспертом выявлены следующие дефекты: разрушение защитного слоя - отрыв кровельного материала водоизоляционного ковра вследствие недостаточной прочности склеивания водоизоляционного ковра с основанием под кровлю; разрушение основания кровельного ковра - структурные изменения в материале цементно-песочной стяжки, связанные с замачиванием атмосферными водами, протекающими через неисправную кровлю; разрушение обустройства карнизной части покрытия - срыв карнизных отливов и водоотводящих разжелобков; повреждение элементов в системе водоотвода - повреждение водосточных труб, приемных воронок, расстройство креплений; разрешение кирпичной кладки стен вентиляционной шахты.

В связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что возникновение дефектов кровли связано как со стихийным бедствием в результате урагана, так и неудовлетворительным содержанием общего имущества эксплуатирующей организацией (л.д. 51-85, том N 1).

Экспертом при осмотре наружных стен жилого дома зафиксировано разрушение кирпичной кладки карниза, а также отмечено, разрушение защитного слоя бетона железобетонных перемычек оконных проемов с оголением арматуры.

Экспертом указана основная причина преждевременного обветшания и разрушения конструкций стен из кирпича и бетона - это проникновение атмосферной влаги внутрь материалов конструкций.

Эксперт полагает, что вследствие различных неисправностей и дефектов кровельного покрытия и его составной части - водосточной системы, отвод воды с кровли не организован в водосточную систему, дождевая и талая вода течет по наружным стенам жилого дома и проходит внутрь материалов строительных конструкций.

Эксперт посчитал, что дефекты ухудшают эксплуатационные качества не только кровельных покрытий и крыши, но и здания в целом, существенно сокращая их нормативные сроки службы (л.д. 51-85, том N 1).

Также экспертом произведен осмотр потолка и стен жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Экспертом установлено наличие следов залития: ухудшение температурно-влажностного режима в помещении (сырость на стенах и потолке); разрушение отделочных покрытий в виде отслоения и расхождения стыков полотнищ стеновых и потолочных обоев; следы плесени и высохшей воды желтого цвета на поверхности потолка, стен и отделочных покрытий, потемнение потолочного плинтуса; разрешение отделочных покрытий в виде отслоения обоев на оконных откосах, вспучивание и осыпание штукатурного слоя оконных откосов и наружной стены с внутренней стороны жилого помещения.

Эксперт посчитал, что наличие протечек в квартирах верхних этажей многоквартирных домов свидетельствует о наличии дефектов и разрушений кровельного покрытия, а причиной появления залития и следов залития является ненадлежащее состояние кровли жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 51-58, том N 1)

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9, которая пояснила, что устранение протекания кровли над жилым помещением истцов требует ремонта около 300 кв. м. кровли, что составляет менее 50 % кровли, поэтому устранение протекания кровли над жилым помещением истцов относится к текущему, а не к капитальному ремонту (л.д. N 249 т.1).

Проанализировав содержание экспертного заключения, учитывая пояснения эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела и однозначно подтверждает причинно-следственную связь между выявленными дефектами, нарушением теплотехнических характеристик, наружных ограждающих конструкций и проникновением влаги в исследуемые помещения.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, что нашло свое закрепление в п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Помимо прочего имущества, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе стены, крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (пункт 4.2.1.1), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда возложена обязанность обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от проточек кровли или инженерного оборудования.

В то же время, в силу п. 3 Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относятся: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

А в силу п. 7 указанного постановления к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из анализа приведенных норм следует, что устранение повреждений стен, крыши относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащим выполнению управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом.

Принимая во внимание, что выявленные дефекты в жилом помещении потребителей проявились в результате виновных действий управляющей компании, не обеспечившей надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного жилого дома и своевременный его ремонт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что права Успатова Н.У. оглы, Успатовой Т.А. кызы, Бахышовой С.Н. кызы, как потребителей, нарушены управляющей компанией, а не Администрацией г. Таганрога.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 апреля 2015 г. следует, что предъявленный на экспертизу шифоньер, изготовленный из древесностружечной плиты имеет дефекты - разбухание древесных материалов, отслоение кровли, перекос дверей, образовавшихся в результате залития из-за протекания кровли в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Снижение стоимости (размера материального ущерба) шифоньера (шкаф для одежды и белья), наступившие в результате порчи - внешнего, негативного, контактного воздействия влажной среды в рыночных ценах, действующих на момент проведения экспертизы, определенное по внешнему виду предметов, составило 4 361 рубль.

Восстановительный ремонт шифоньера с учетом имеющихся повреждений, с учетом износа производить не целесообразно (л.д. 41-44, том N 1).

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 апреля 2015 г. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по рыночным (текущим) ценам составляет 39 529 рублей (л.д. 51-85, том N 1).

Размер причиненного потребителям ущерба в виде ремонта жилого помещения и снижения стоимости шифоньера апеллянтом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не оспаривался.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что залив жилого помещения произошел в результате неисполнения надлежащим образом управляющей компанией обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что привело к заливу жилого помещения потребителей и причинению ущерба, суд первой инстанции правомерно взыскал с управляющей компании в пользу потребителей стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 39 529 рублей по 13 176 рублей 13 копеек в пользу каждого потребителя, а также снижение стоимости шифоньера в размере 4 361 рубль по 1 453 рублей в пользу каждого потребителя.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку потребители обращались в управляющую организацию с просьбой произвести ремонт кровли над их жилым помещением, ремонт кирпичной кладки в районе жилого помещения, но управляющей компанией названные работы выполнены не были, суд первой инстанции счел возможным взыскать с управляющей компанией в пользу потребителей неустойку по 4 388 рублей 99 копеек в пользу каждого потребителя.

Суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом.

Предметно расчет ответчиком не оспаривался, а потому суд первой инстанции, руководствуясь основополагающими принципами состязательности и равенства участников судебного разбирательства, верно определив бремя доказывания каждой стороной своих доводов и возражений, обоснованно принял за основу расчет истца.

Кроме того, суду не были предъявлены встречные исчисления со стороны ответчика, из которых возможно было бы достоверно установить, каким образом образовалась необоснованная задолженность и в каком размере.

Не указаны правовые основания, по которым взыскание должно быть уменьшено, и какие конкретно суммы рассчитаны неверно.

Поскольку, управляющая компания создана в целях удовлетворения потребностей населения в надлежащем содержании общего имущества, в состав которого входит кровля и стены многоквартирного дома на нее возлагается осуществление перечня мероприятий, предусмотренных приведенными правилами и нормами на организацию по обслуживанию жилищного фонда и пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика провести работы по восстановительному ремонту кровли над жилым помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по восстановительному ремонту кирпичной кладки в районе указанного жилого помещения согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что материалами дела однозначно подтверждается нарушение прав Успатова Н.У. оглы, Успатовой Т.А. кызы, Бахышовой С.Н. кызы, как потребителей, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу потребителей компенсации морального вреда, штрафа.

Размер компенсации морального вреда обоснован, является справедливым, в связи с чем, оснований для изменения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

А поскольку с исковым заявлением в интересах потребителей обратилась Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу указанной общественной организации с управляющей компании штраф.

Утверждения апеллянта о том, что суд должен был при вынесении решения руководствоваться нормами и положениями, касающимися проведения капитального ремонта, а не нормами материального права относительно текущего ремонта и технического обслуживания, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Сам по себе факт необходимости проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, что предусматривает соблюдение процедуры принятия решения по указанному вопросу, не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по текущему содержанию имущества многоквартирного дома.

То, что в случае текущего ремонта жильцы многоквартирного дома будут вынуждены нести дополнительные расходы на данный ремонт, что уже велся ремонт в течение пяти дней до момента принятия решения; что жильцы многоквартирного дома не допускали рабочих для доставки материалов применительно к обстоятельствам настоящего дела не влекли за собой принятие незаконного решения, соответственно не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Вместе с тем, решение суда должно быть исполнимым. Учитывая объем проведения ремонтных работ, времени, которое необходимо на проведение отдельных видов работ с учетом необходимости выдерживать технологию при их производстве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что проведение возложенных решением суда на ЗАО "УО ЖКХ г. Таганрога" работ по ремонту кровли в течение одних суток с момента вступления решения суда в законную силу физически невозможно.

Ограничение проведения работ жесткими временными рамками не должно сказываться на качестве этих работ.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что указание о возложении обязанности на ЗАО "УО ЖКХ г. Таганрога" произвести перечисленные в решении суда ремонтные работы в течении одних суток с момента вступления решения суда в законную силу должно быть изменено на формулировку, обязать ЗАО "УО ЖКХ г. Таганрога" приступить к выполнению перечисленных в решении суда ремонтных работ по устранению протечки кровли над жилым помещением истцов немедленно и завершить их в максимально короткие сроки.

В остальном судебная коллегия считает, что суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Выражение в апелляционной жалобе несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

Каких-либо оснований, указывающих на несоответствие оценки суда требованиям разумности и справедливости, жалоба не содержит.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и основания не согласиться с ними у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "УО ЖКХ г. Таганрога" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2016 года.

Председательствующий

судьи: