Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-316/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.В.

судей Шамрай М.С., Маримова В.П.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шамрай М. С. дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону

на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2015 г. по делу по иску Борисовой Т.А. к ГУ- УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону об обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Борисова Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ- УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, указав в обоснование заявленных требований, что ДАТА она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Ответчиком зачтено в льготный стаж 24 года 4 месяца 23 дня, в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. При этом ответчик не зачел в специальный стаж периоды:

с ДАТА по ДАТА в льготном исчислении 1год за 1 год 6 месяцев в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

с ДАТА по ДАТА в льготном исчислении 1год за 1 год 6 месяцев в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

с ДАТА по ДАТА в календарном исчислении в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

с ДАТА по ДАТА в льготном исчислении 1год за 1 год 6 месяцев в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

с ДАТА по ДАТА в льготном исчислении 1год за 1 год 6 месяцев в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

с ДАТА по ДАТА в льготном исчислении 1год за 1 год 6 месяцев в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Полагая незаконным отказ ответчика в назначении пенсии, истец просила суд включить вышеуказанные периоды в специальный стаж в указанном ею исчислении, включить в специальный стаж период с ДАТА по ДАТА в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА назначить Борисовой Т.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с ДАТА

Истец в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2015 г. на ГУ- УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону возложена обязанность назначить Борисовой Т.А. досрочную пенсию в соответствии с п.п.20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" со дня возникновения права на нее в соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с ДАТА , включив Борисовой Т.А. в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы: с ДАТА по ДАТА в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев) в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; с ДАТА по ДАТА в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев) в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; с ДАТА по ДАТА в календарном исчислении в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; с ДАТА по ДАТА в календарном исчислении в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА по ДАТА (в льготном исчислении 1 год работ как 1 год 6 месяцев) в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА по ДАТА (в календарном исчислении) - курсы повышения квалификации в период работы в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА по ДАТА (в льготном исчислении 1 года работы за 1 год 6 месяцев) - в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решение суда обжалуется ответчиком в части включения в специальный стаж истца периода работы с ДАТА по ДАТА и назначении досрочной страховой пенсии с ДАТА

При этом апеллянт указывает, что назначение страховой пенсии носит заявительный характер. Истец обратилась в пенсионный орган с заявлением ДАТА , в связи с чем стаж истца рассматривался ответчиком на дату обращения, то есть на ДАТА Ввиду отсутствия у истца требуемого специального стажа по состоянию на ДАТА , вынесено решение ДАТА об отказе в назначении досрочной страховой пенсии с ДАТА При этом заявленный в иске период работы истца с ДАТА по ДАТА предметом рассмотрения Территориального пенсионного органа не являлся, решение об отказе во включении данного периода в специальный стаж не выносилось. Борисова Т.А. при обращении к ответчику не претендовала на его включение в специальный стаж.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что с учетом включенных судом периодов льготный стаж истца на ДАТА составил 29 лет 10 месяцев 18 дней, что недостаточно для назначения с ДАТА досрочной страховой пенсии по старостист. 30 п. 1 п.п. 20 Федерального закона от 08.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".

Проверив законность вынесенного решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, ознакомившись с материалами дела, выслушав истца, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предметом проверки суда апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, является право Борисовой Т.А. на включение в специальный трудовой стаж периода работы с ДАТА по ДАТА и назначение ей досрочной страховой пенсии с ДАТА

Как усматривается из материалов дела, Борисова Т.А. ДАТА обратилась в ГУ- УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

ДАТА имел место отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии.

В связи с этим, подлежали проверке судом первой инстанции периоды работы истца до отказа пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии, то есть до ДАТА

Вместе с тем, предметом проверки суда, как усматривается из настоящего дела, явился, в том числе, период, который не был заявлен истцом при ее обращении в пенсионный орган ДАТА , следовательно, данный период суд не вправе был проверять, так как он находится за рамками вынесенного ответчиком решения об отказе в назначении досрочной пенсии.

Указанный период мог бы являться предметом оценки суда в случае повторного обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии. Такого заявления истцом не предъявлялось. Суд проверяет обоснованность назначения пенсии либо отказ в назначении пенсии и не является органом, который вправе замещать пенсионные органы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ.

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права заявителя на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Учитывая, что основания, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отсутствовали на день обращения истца в пенсионный орган, и, что размер специального стажа являлся не достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Борисовой Т.А. о назначении досрочной трудовой пенсии.

С учетом изложенного решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2015 г. в части требований Борисовой Т.А. о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с ДАТА подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2015 г. в части назначения Борисовой Т.А. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" с ДАТА отменить и постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Борисовой Т.А. к ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДАТА - отказать.

Председательствующий:

Судьи: