Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-40/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Богдановой Л.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску Теминского А.А. к Теминской Л.В., третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Пенсионного фонда России в г. Сальске и Сальском районе об определении долей в праве общей собственности на жилой дом, и заявление третьего лица с самостоятельными требования, Сапченко а.В. о признании недвижимого имущества совместной собственностью, по апелляционной жалобе Теминской Л.В. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 07 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В. судебная коллегия

установила:

Теминский А.А. обратился в суд с иском к Теминской Л. В. об определении долей в праве общей собственности на жилой дом, в обосновании заявленных требований указал, что он и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Брак между сторонами расторгнут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец приобрел в собственность земельный участок, площадью 457 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с расположенным на нём жилым домом литер "А,А1", общей площадью 61,2 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 600000 руб. Оплата стоимости приобретенного в собственность земельного участка с жилым домом произведена Теминским А.А. за счет собственных средств в размере 60000 руб. и за счет заемных средств, полученных по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между истцом и ОАО "Сбербанк РФ".

На момент регистрации брака, то есть наступления юридического факта, который порождает, в том числе и имущественные отношения супругов, часть кредитного обязательства перед банком истцом была исполнена.

В период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом,, в счет погашения задолженности по ипотечному кредитному договору выплачна сумма в размере 81185 руб., а с учетом денежных средств, оплаченных при подписании договора купли-продажи жилого дома, эта сумма составляет 141185 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ОАО "Сбербанк РФ" было заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по условиям которого в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту будут направлены средства материнского капитала, предоставленные по сертификату на материнский (семейный) капитал серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Теминской Л.В..

С согласия Теминской Л.В. денежные средства материнского капитала в сумме 365698 руб. 40 коп. были перечислены Пенсионным фондом в счет погашения ипотечного кредита, оформленного на его имя.

В свою очередь, истец дал письменное обязательство об оформлении в общедолевую собственность на всех членов семьи право собственности на жилой дом, зарегистрированный на его имя, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Письменное обязательство не предусматривало определение долей в жилом доме между членами семьи.

В период брака сторонами оплачена только часть стоимости спорного жилого дома, в силу чего, разделу между членами семьи в качестве общего имущества подлежит не весь жилой дом, а только соответствующая доля в праве собственности на жилой дом с учетом вклада каждого в образование общего имущества.

Исходя из стоимости жилого дома, которая согласно договору купли-продажи составляет 600000 руб. и его общей площади 61,2 кв.м., стоимость 1 кв.м. составляет 9804 руб.

Следовательно, оплатив до заключения брака с ответчиком ипотечный кредит в сумме 81185 руб. и 60000 руб. при подписании договора купли-продажи, истец приобрел в собственность 14,40 кв.м. площади жилого дома.

Денежная сумма материнского (семейного) капитала в сумме 365698 руб. 40 коп. и денежная сумма в размере 79870 руб. 76 коп., направленные ответчиком в счет погашения ипотечного кредита предполагает образование совместной собственности в праве на жилой дом. В связи с этим, оплатив ипотечный кредит в сумме 445569 рублей 16 копеек, стороны приобрели в совместную собственность 46,79 кв.м. из общей площади жилого дома, которые подлежат разделу в равных долях между членами семьи из состава четырех человек, то есть по 11,7 кв.м. каждому.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств истцу должно принадлежать: 14,40 кв.м. + 11,7 кв.м = 26,1 кв.м., что составляет 43/100 доли общей площади спорного жилого дома, а оставшиеся 35,1 кв.м. должны быть определены в собственность ответчику и двум детям в равных долях по 11,7 кв.м. каждому, что в долевом выражении - по 19/100 доли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер "А,А1", общей площадью 61,2 кв.м. и земельный участок площадью 457 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН"а" следующим образом: выделить Теминскому А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения - 43/100 доли в праве общей долевой собственности, Теминской В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения - 19/100 доли в праве общей долевой собственности, Корбань В.Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения - 19/100 доли в праве общей долевой собственности, Теминской Л.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения - 19/100 доли в праве общей долевой собственности.

Определением суда от 18 августа 2015 г., удовлетворено заявление Сапченко А.В. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Сапченко А.В. указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Теминский А.А. приобрел в собственность земельный участок площадью 457 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с расположенным на нем жилым домом литер "А,А1", общей площадью 61,2 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 600000 руб.

Оплата стоимости приобретенного в собственность земельного участка с жилым домом в размере 60000 руб. произведена ими за счет совместно нажитых средств, оставшаяся сумма за счет заемных средств полученных по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между Теминским А.А. и ОАО "Сбербанк РФ".

В указанный период времени она состояла в зарегистрированном браке с Теминским А.А.

Спорные объекты недвижимости приобретались с её согласия и с привлечением совместно нажитых на тот момент денежных средств. Кроме того, в соответствии с договором поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН она являлась поручителем по указанному кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

На основании изложенного, Сапченко А.В. просила признать земельный участок, площадью 457 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с расположенным на нём жилым домом, литер "А,А1", общей площадью 61,2 кв.м., находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совместной собственностью Теминского А.А. и Сапченко А.В..

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 07 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Теминского А.А.

отказано.

Исковые требования третьего лица Сапченко А.В., заявляющего самостоятельные требования, удовлетворены.

Суд признал земельный участок, площадью 475 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. категории земель: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, с расположенным на нём жилым домом, общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН"а" совместно нажитым имуществом Теминского А.А. и Сапченко А.В..

С данным решением не согласилась Теминская Л.В., ее подана апелляционная жалоба в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым признать за Теминским А.А., Теминской Л.В., Теминской В.А. и Корбань В.Д. по 1/4 доли вправе собственности на спорное имущество.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апеллянт указывает, что суд при определении долей в совместном имуществе супругов, не учел материнский капитал, потраченный на погашение ипотечного кредита.

Кроме того обращает внимание на то, что она и ее несовершеннолетние дети остались без жилья.

Податель жалобы, считает, что суду было необходимо поставить на обсуждение сторон вопрос о присуждении с Теминского А.А. в пользу Сапченко А.В. денежной компенсации в связи с невозможностью признания имущества общей собственностью. Постановленным решением нарушены права несовершеннолетних детей на обеспечение жильем, по предусмотренным государственным мерам.

Заявитель указывает, что соглашение между сторонами об определении долей в праве общей собственности отсутствовало, таким образом доли признаются равными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Теминскую Л.В. и ее представителя Водяник Е.А., представителя Теминского А.А. - Войтович И.М., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 9,244, 256, Гражданского Кодекса Российской Федерации, 34,38, Семейного Кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорный дом приобретен Теминским А.А. в браке с Сапченко А.В. и является их совместно нажитым имуществом.

К такому выводу суд пришел, установив, что спорный объект недвижимого имущества был приобретен Теминским А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период брака с Теминской (Сапченко) А. В.

Согласно копии паспорта истца, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Теминским А.А. и Шашковой А.В., зарегистрирован брак.

Согласно справке о расторжении брака от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и свидетельству о расторжении брака от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, брак между Теминским А.А. и Теминской А. А. расторгнут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между Котляровой Л.П. и Теминским А. А., продавец продала, а покупатель купил и оплатил земельный участок, площадью 457 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нём жилым домом, общей площадью 61,2 кв.м., находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанный жилой дом с земельным участком продавец продал покупателю за 600000 руб.

С целью исполнения обязательств по договору купли-продажи Теминский А.А. произвел снятие кредитных средств сумму в размере 540000 руб. со счета, открытого в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Сальского отделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оставшуюся сумму в размере 60000 руб. оплачивает за счет собственных средств.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, зарегистрированного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем имеется запись в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.8).

Кроме того суд указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сапченко А.В. ( Теминская) давала нотариальное согласие на совершение супругом, Теминским А.А., сделки, связанной с покупкой земельного участка с расположенным на нём жилым домом, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд принял, во внимание, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Теминским А. А. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит ипотечный в сумме 540000 руб. на приобретение земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА годовых.

Кроме того, из условий договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство в лице Теминской ( Сапченко) А. В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Теминскому А. А. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 61,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Существующие обременения: ипотека в силу закона.

Удовлетворяя требования третьего лица, суд исходил из того, что земельный участок, площадью 457 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нём жилым домом, общей площадью 61.2 кв.м., находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приобретены Теминским А.А. и Сапченко А.В. ( Теминской) в период брака по возмездной сделке на общие средства супругов, в частности заемные, и пришел к вывод, что спорное недвижимое имущество является их совместно нажитым имуществом, и не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Теминского А.А.

В ходе рассмотрение дела ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя самостоятельные требования Сапченко А.В. суд первой инстанции, исходил из того, что ее не пропущен срок, предусмотренный для раздела общего имущества супругов пунктом 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с п. 1 и 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в редакции от 6 февраля 2007 г., течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о разделе общего имущества супругов подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из приведенных выше обстоятельств, после расторжения брака ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Теминским А.А. и Сапченко А.В. (Теминской) между бывшими супругами отсутствовал спор относительно принадлежности указанного выше совместно нажитого имущества. После прекращения брачных отношений, Сапченко А.В. с иском о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, в суд не обращалась и каких-либо требований к Теминскому А.А. не предъявляла

Из пояснений Теминской Л.В. и показаний свидетеля Т.О.А. в суде апелляционной инстанции следует, что Сапченко А.В. изначально не желала производить раздел указанного имущества, полагала, что спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом принадлежат Теминскому А.А., так как он выплачивает кредит. Кроме того, свидетель показала, что участники настоящего спора имели общий круг общения, и ей известно, что Сапченко А.В. безусловно располагала информацией о вступлении Теминского А.А. в брак с Теминской ( Корбань) Л.В., о рождении у них общего ребенка и получении средств материнского капитала для погашения ипотечного кредита.

Судебная коллегия обращает внимание, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в суде первой инстанции, представитель Сапченко А.В. - Ледяева П.В., поясняла, что ее доверителю было известно о вступлении в брак Теминского А.А. и Теминской Л.В., что нашло свое подтверждение в протоке судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. ( л.д.128 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о пропуске Сапченко А.В., срока исковой давности для предъявления требований о признании имущества совместно нажитым.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду пропуска Сапченко А.В. срока исковой давности для предъявления требований о признании имущества совместно нажитым, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ее требований о признании земельного участка, площадью 457 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с расположенным на нём жилым домом, литер "А,А1", общей площадью 61,2 кв.м., находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совместной собственностью Теминского А.А. и Сапченко А.В..

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и принять по делу новое решение, которым отказать Сапченко А.В. в удовлетворении требований.

Разрешая по существу требования Теминского А.А. об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, - мер, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 6 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

На основании п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что в данном случае средства материнского (семейного) капитала направлены в соответствии с целевым назначением на улучшение жилищных условий путем перечисления на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 17 июня 2008 г., судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие соглашения между родителями об определении долей в праве собственности в отношении детей, считает, что расчет долей в праве собственности на квартиру, должен быть произведен исходя из равных долей родителей и детей на материнский (семейный) капитал.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа Теминскому А.А. в определении долей в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом и принять новое решение, которым признать права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за Теминским А.А., Теминской А.В., Теминской В.А, Корбань В.Д. по 1/4 доли за каждым.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 07 октября 2015 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Теминского А.А. удовлетворить частично.

Признать за Теминским А.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,2 кв.м. и земельный участок площадью 457 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Признать за Теминской Л.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,2 кв.м. и земельный участок площадью 457 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН".

Признать за Теминской В.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,2 кв.м. и земельный участок площадью 457 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Признать за Корбань В.Д. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,2 кв.м. и земельный участок площадью 457 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В удовлетворении исковых требований Сапченко А.В. о признании земельного участка площадью 457 кв.м. и жилого дома литер "А,А1" общей площадью 61,2 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 26 января 2016г.