Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-554/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Тхагапсовой Е.А.

судей Руденко Т.В. и Толстика О.В.

при секретаре Назаренко М.Д.

дело по иску Луценко Л.П. к Министерству Финансов Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Министерства финансов Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2015 года,

заслушав дело по докладу судьи Руденко Т.В.

установила:

Луценко Л.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что постановлением инспектора ДПС взвода НОМЕР в составе СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА . истица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА. Автомобиль, принадлежащий Луценко Л.П. был направлен на специализированную автостоянку. Луценко Л.П. для получения автомобиля со специализированной автостоянки уплатила за услуги СУММА и комиссию банку в сумме СУММА.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА постановление должностного лица от ДАТА . в отношении Луценко Л.П. было отменено, производство по административному делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Истец просила суд взыскать с Министерства финансов Ростовской области за счет казны Ростовской области убытки в сумме СУММА компенсацию морального вреда в размере СУММА., расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА., компенсацию за фактическую потерю времени в сумме СУММА.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2015 года суд взыскал с Министерства финансов Ростовской области за счет казны Ростовской области в пользу Луценко Л.П. убытки в

размере СУММА., расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В жалобе апеллянт указывает, что судом незаконно взысканы с Министерства финансов Ростовской области убытки в размере СУММА., поскольку Министерство финансов РО является ненадлежащим ответчиком по данному иску и не является федеральным органом исполнительной власти, наделанным в установленном порядке полномочиями главного распорядителя средств федерального бюджета и представляющим в суде интересы Российской Федерации при разрешении споров с участием Российской Федерации.

Министерство финансов Ростовской области, действующее на основании Положения о Министерстве финансов Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 24.11.2011г. N172 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Ростовской области" является органом исполнительной власти Ростовской области, основной задачей которого является организация исполнения областного бюджета.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Ростовской области по доверенности Подорогину О.А., проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст.15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, п. 1. ч. 3. ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, исходил из наличия оснований для удовлетворения иска, взыскал ущерб в сумме 3726 руб. 30 коп. с Министерства финансов Ростовской области за счет казны Ростовской области.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 5

(в редакции Постановления N 23 от ДАТА ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Министерство финансов Ростовской области, действующее на основании Положения о Министерстве финансов Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 24.11.2011 г. N172 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Ростовской области", является органом исполнительной власти Ростовской области, основной задачей которого является организация исполнения областного бюджета (п.1.1 раздела 1 и подпункт 2.1.2 пункта 2.1. раздела 2.)

Из материалов дела усматривается, что Луценко Л.П. постановлением инспектора ДПС взвода N2 в составе СБ ДПС отдела ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области Бирюкова А.В. признана виновной в совершении

административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4. ст.12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА . постановление инспектора ДПС от ДАТА . в отношении Луценко Л.П. отменено и производство по административному делу было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании постановления инспектора ДПС от ДАТА . было возбуждено исполнительное производство в отношении Луценко Л.П. и ДАТА . с лицевого счета Луценко Л.П. была списана сумма СУММА.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА признаны незаконными действия должностного лица инспектора ДПС взвода НОМЕР в составе СБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ по РО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в отношении Луценко Л.П.

Луценко Л.П. для получения автотранспортного средства со специализированной стоянки уплатила за услуги СУММА. и комиссию банку в сумме СУММА

Убытки в размере СУММА. возникли у Луценко Л.П. в результате административного преследования должностного лица- инспектора ДПС взвода НОМЕР , и впоследствии действия указанного должностного лица признаны судом незаконными.

Суд первой инстанции взыскал убытки с Министерства финансов Ростовской области за счет казны Ростовской области.

Однако судебная коллегия находит выводы суда необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998г. НОМЕР , Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Положения подразделения Госавтоинспекции территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации входят в систему Госавтоинспекции.

Пункт 1 статьи 47 Федерального закона от 07.02.2011г. N3-ФЗ "О полиции" предусматривает, что финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно подпункта 63 пункта 12 раздела 11 Положения о МВД России функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, осуществляет МВД России.

Таким образом, административное правонарушение, которое вменялось

Луценко Л.П., относится к административной юрисдикции Российской Федерации, в связи с чем, должно возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Судом первой инстанции незаконно взысканы убытки с Министерства

Финансов Ростовской области, которое не является федеральным органом исполнительной власти, наделенным в установленном порядке полномочиями главного распорядителя средств федерального бюджета и представляющим интересы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, и не основаны на законе, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает иск не подлежащим удовлетворению, по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2015 года - отменить.

Принять новое решение, которым Луценко ЛП в иске к Министерству Финансов Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29.01.2016г.