Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-669/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Минасян О.К., Алферовой Н.А.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егиазарян Х.В. к ООО "Аксайская Управляющая компания" (далее - ООО "АУК"), третье лицо ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о признании действий незаконными, взыскании убытков по апелляционной жалобе ООО "АУК" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2015 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Егиазарян Х.В. обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что 15 мая 2011 г. между истцом и СНТ "НИКА-4" был заключён договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС , одновременно между сторонами был заключён договор на подключение земельного участка к инженерным коммуникациям. Поставка электроэнергии истцу осуществлялась ООО "Аксайская Управляющая компания" на основании договора поручения НОМЕР от ДАТА на продажу электроэнергии, оплата производилась ответчику на основании квитанций.

Егиазарян Х.В. указывает, что после заключения с ООО

"РЭТ" дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА к договору

аренды электрооборудования НОМЕР от ДАТА договор поручения с ООО

"АУК" от 28 ноября 2013 г. истцом был расторгнут. После выполнения необходимых требований по технологическому присоединению к электросетям 1 апреля 2015 г. Егиазарян Х.В. заключила прямой договор на поставку электроэнергии с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".

22.04.2015 электрик ООО "Аксайская Управляющая Компания" отключил домовладение истца от электроэнергии путём обрезания проводов на столбе без каких-либо предварительных уведомлений и предупреждений, о чем составлен акт. Впоследствии 29 апреля 2015 г. Егиазарян Х.В. было получено заказное письмо с уведомлением от ООО "АУК" с извещением о приостановлении подачи электроэнергии в связи с задолженностью в размере 32 688 рублей.

Истец указывает, что ООО "АУК" своими действиями чинит препятствия в пользовании коммуникациями, что ограничивает право истца как собственника на пользование принадлежащим ей имуществом, а также причиняет моральные страдания, в связи с чем в редакции измененных исковых требованиях Егиазарян Х.В. просила признать действия ООО "АУК" по отключению от электроснабжения его домовладения незаконными, взыскать с ООО "АУК" убытки в размере 30 000 рублей, связанные с наймом жилого помещения за период незаконного отключения домовладения от электросети, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы: 15 000 рублей на услуги представителя, 300 рублей на оплату государственной пошлины.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2015 г. исковые требования Егиазарян Х.В. удовлетворены частично.

Суд признал действия ООО "АУК" по отключению от электроснабжения домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС в период с 22 апреля 2015 г. по 24 июня 2015 г. незаконными, взыскал с ООО "АУК" в пользу Егиазарян Х.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в остальной части иска отказал.

Суд также взыскал с ООО "АУК" в пользу Егиазарян Х.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 15 000 рублей на услуги представителя.

Не согласившись с данным решением суда в части удовлетворения исковых требований, ООО "АУК" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в данной части и вынести новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что единственно допустимым доказательством нарушения качества предоставления услуги является акт, составленный в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, запись в журнале аварийно-диспетчерской службы, однако представленные истцом акты от 24 июня 2015 г., от 22 апреля 2015 г. составлены в одностороннем порядке истцом, её представителем, жильцом А.В.П., в них отсутствует подпись электрика. При этом свидетель А.В.А. пояснил, что он лично не видел факт отключения электроэнергии.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Егиазарян Х.В., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела отметка на справочном листе.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя ООО "Аксайская управляющая компания" Антюфеевой И.В. по доверенности, представителя Егиазарян Х.В. Каменевой А.М. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы по смыслу статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 151. 304, 540, 546 ГК РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и исходил из того, что действия ООО "АУК" по отключению домовладения истца от сетей энергоснабжения и прекращению подачи электроэнергии в период с 22.04.20015 по 24.06.2015 нарушают положения действующего законодательства РФ и права истца как собственника домовладения. В связи с установленным фактом нарушения прав истца как потребителя, выразившемся в незаконном отключении электроэнергии в домовладении, принадлежащем Егиазарян Х.В., по вине ответчика, с учетом того, что на протяжении двух месяцев истец не имела возможности пользоваться электроэнергией в своём доме, что причинило ей неудобства и моральные страдания, размер компенсацию морального вреда суд определилв сумме 3 000 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.

Как следует из материалов дела, являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДАТА , Егиазарян Х.В. 28.11.2013 заключила с ООО "Аксайская управляющая компания" договор на техническое обслуживание комплекса инженерных коммуникаций и договор поручения НОМЕР , предметом которого являлось оказание услуг поверенным ООО "АУК" по приобретению для доверителя и дальнейшей продажи ей электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии, предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией доверителя гарантирующим поставщиком электроэнергии, прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт отключения электроэнергии противоречит материалам дела.

Согласно акту об отключении от электрических сетей домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС , от 22.04.2015 22 апреля 2015г. в 13 час. 30 мин. электрик ООО "Аксайская Управляющая Компания" Л.С.В. произвел полное ограничение поставки электроэнергии к домовладению Егиазарян Х.В. путем отсоединения электрических проводов на столбе.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на обращение истца к начальнику Аксайского производственного участка Новочеркасского МО ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", в ООО "РемЭнергоТранспорт" с просьбой документально зафиксировать факт незаконного отключения домовладения от электрических сетей и подключить его, что подтверждается письмами от 27.04.2015 (л.д. 44), ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" сообщило, что не инициировало ограничение поставки электрической энергии к домовладению Егиазарян Х.В. (л.д. 45), ООО "РемЭнергоТранспорт" в ответе также указало, что не производило отключение от распределительной сети 0,4 кВ домовладения истца, доводы апеллянта, не представившего доказательств об отключении электроэнергии иными лицами, являются необоснованными и отклоняются судебной коллегией.

В извещении о приостановлении подачи электроэнергии, направленном ответчиком истцу 16.04.2015 указано о том, что ООО "Аксайская Управляющая Компания" извещает Егиазарян Х.В. о введении приостановления подачи электроэнергии по истечении трех суток с момента передачи извещения в связи с неисполнением потребителей обязательств по оплате в сумме 32 688 руб. Возобновление подачи электрэнергии возможно только после полного погашения задолженности.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА указано, что опрошенная гр. Б.В.А. (директор ООО "АУК") пояснила, что ею было дано указание электрику прекратить подачу электроэнергии в домовладение, расположенное в АДРЕС , в связи с тем, что Егиазарян Х.В. не исполняет условия договора НОМЕР по оплате за электроэнергию.

Принимая во внимание, чтов обязанности ООО "АУК" согласно п. 3.2.1 договора поручения от 28.11.2013 входило урегулирование в интересах доверителя отношений по передаче электроэнергии с гарантирующим поставщиком, а также отношений по возобновлению подачи электроэнергии, ссылка апелляционной жалобы на решением суда, вступившее в законную силу 23 апреля 2015 г., согласно которому на СНТ "Ника-4" возложена обязанность по технологическому подключению земельного участка к инженерным коммуникациям, не может свидетельствовать о невозможности отключения электроэнергии ответчиком 22.04.2015 и о правомерности его бездействия в последующий период.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аксайская Управляющая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28.01.2016