Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-746/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

судей: Котельниковой Л.П., Алешиной Е.Э.

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ- Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 12 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Лопуть В.А. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по страховым выплатам, указав в обоснование требований, что является получателем ежемесячных страховых выплат в связи с производственной травмой, полученной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в период работы в ОАО ШУ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".

Заключением МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ему впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности, при последующих переосвидетельствованиях, процент утраты трудоспособности не изменился.

При расчете страховой выплаты средний заработок ответчиком был исчислен из заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению процентов утраты профтрудоспособности, т.е. был принят период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Наиболее выгодным для него вариантом расчета среднего заработка является период за 12 месяцев перед несчастным случаем, с включением "отпускных" месяцев - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, т.е. период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. При таком варианте расчета размер ежемесячной страховой выплаты составил бы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., при условии применения для индексации заработка повышающего коэффициента 1,075.

Истец полагал, что ответчик, в нарушение ст. 18 ФЗ "Об обязательном социальном страховании" не разъяснил ему права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования, в связи с чем за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ему недоплачено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.

Лопуть В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26), действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 12 октября 2015 года исковые требования Лопуть В.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Апеллянт указывает на то, что расчет страховых выплат произведен в соответствии с заявлением застрахованного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно представленной им справки о заработке, за 12 полностью отработанных месяцев до установления впервые процента утраты профессиональной трудоспособности, с исключением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года - месяцев нахождения в отпуске.

По мнению ответчика, примененный судом механизм индексации среднего заработка (с применением коэффициента 1,075) не существовал до 09.12.2010 г. и не применяется ранее 01.01.2011 г., до внесения изменений в п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на основании Федерального закона от 09.12.2010 г. N 350-ФЗ. Полагает, что требование истца о взыскании доплаты за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.г., как производное от права на перерасчет страховой выплаты, незаконно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховые выплаты носят заявительный характер, а с заявлением о перерасчете по какому-либо основанию истец к ответчику не обращался.

Неправомерно, по мнению ответчика, и взыскание сумм страховых выплат за прошлое время, так как закон регламентирует предельный срок выплаты страхового обеспечения (3 года) при первичном обращении за реализацией права на возмещение вреда здоровью. Истец же право на возмещение вреда реализовал, и ему назначены и производятся выплаты в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ при наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет размера страховых сумм, перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. Перерасчет ежемесячной страховой выплаты после ее исчисления и назначения может быть произведен только по указанным в законе основаниям.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 91), не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела,

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшим решение суда подлежащим отмене, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Лопуть В.А. к ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) суд первой инстанции исходил из того, что право выбора периода исчисления среднемесячного заработка для назначения страховой выплаты принадлежит застрахованному лицу. То обстоятельство, что размер страхового возмещения исчислен истцу первоначально из среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих установлению утраты профтрудосопособности, не свидетельствует об отсутствии у него права на исчисление выплат, исходя из среднего заработка за период, предшествующий несчастному случаю, при условии, что размер исчисленного таким образом страхового возмещения превышает объем назначенных застрахованному выплат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для отказа истцу в перерасчете среднего заработка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, предшествующий несчастному случаю, а так же учета при исчислении среднего заработка периодов нахождения истца в отпуске ( ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) не имеется.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела и страхового дела истца, исследованного в ходе судебного разбирательства, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с истцом в период работы ОАО ШУ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истцом получена травма, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заключением Бюро МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцу впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности. В последующем процент утраты профессиональной трудоспособности не изменился.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 7 названного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом пп. 9 п. 2 ст. 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что, разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Судом установлено, что приказом ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцу впервые назначена ежемесячная страховая выплата с учетом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; при этом расчет страховой выплаты произведен из заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению процентов утраты профтрудоспособности, т.е. был принят период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, при этом были исключены месяцы с оплатой "отпускные": ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Назначенная страховая выплата в дальнейшем была проиндексирована и в настоящее время составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности.

Как следует из материалов дела, при подаче Лопуть В.А. заявления о назначении ежемесячных страховых выплат ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. им был самостоятельно выбран период работы, из которого, по его мнению, следует исчислять средний заработок для расчета ежемесячной страховой выплаты. Данное обстоятельство подтверждается его собственноручной подписью в заявлении и справке-расчете о том, что с расчетами, представленными ГУ РРО ФСС Российской Федерации он ознакомлен и согласен с выбранным им вариантом расчета.

С учетом того, что страховые выплаты назначены ответчиком Лопуть В.А. на основании его личного заявления, представленной им справки о заработной плате и в соответствии с выбранным им вариантом расчета, а также ввиду отсутствия данных о неисполнении ГУ РРО ФСС Российской Федерации обязанности по разъяснению истцу его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет страховой выплаты, произведенный ответчиком на основании заявления истца и представленных при этом сведений о заработке за 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональной заболевание, соответствует положениям пункта 3 статьи 12 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчете назначенных ответчиком Лопуть В.А. ежемесячных страховых выплат и приминением коэффициента 1.075 и взыскании задолженности по ним.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции о перерасчете размера страховых выплат, взыскании недоплаты по страховым выплатам нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального права, что согласно п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судебная коллегия, на основании вышеизложенного, отменяя судебное постановление, приходит к выводу о принятии нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Лопуть В.А. к Государственному учреждению Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 26) о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты по страховым выплатам необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 12 октября 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лопуть В.А. к ГУ - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по страховым выплатам отказать.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года