Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-835/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Богдановой Л.В., Кушнаренко Н.В.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Р.А. к Гончарову А.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Гончарова А.И. к Гончаровой Р.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Гончарова А.И. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2015 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Р.А. обратилась в суд с настоящим иском к Гончарову А.И., указав, что она зарегистрирована по адресу: АДРЕС ДАТА . Собственником данной квартиры является ее сын, который чинит препятствия в проживании истицы в указанной квартире. В связи с указанными обстоятельствами просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: АДРЕС .

В ходе судебного разбирательства Гончаровым А.И. предъявлен встречный иск к Гончаровой Р.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением.

В обоснование иска Гончаров А.И. указал, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС , принадлежит ему на праве собственности. Регистрация Гончаровой Р.А. в указанной квартире носила формальный характер, поскольку со дня регистрации и по настоящее время она туда не вселялась, жилым помещением никогда не пользовалась, фактически проживала вместе с ним по адресу: АДРЕС . Следовательно, никаких прав по пользованию жилым помещением она не приобрела. Регистрация Гончаровой Р.А. в указанной квартире ограничивает права собственника, в связи с чем, просил суд признать Гончарову Р.А. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС .

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2015 года исковые требования Гончаровой Р.А. к Гончарову А.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены.

Суд обязал Гончарова А.И. не чинить препятствия Гончаровой Р.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС .

В удовлетворении исковых требований Гончарова А.И. к Гончаровой Р.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением отказал.

В апелляционной жалобе Гончаров А.И., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое об удовлетворении его исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что суд самостоятельно изменил предмет иска, поскольку им заявлялись требования о признании Гончаровой Р.А. неприобретшей право пользования квартирой, в то время как суд разрешилспор о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

Заявитель ссылается на то, что существенным условием реализации права пользования является факт проживания в помещении, между тем судом было установлено, что Гончарова Р.А. фактически в квартиру не вселялась и там не проживала. Регистрация Гончаровой Р.А. в спорной квартире носила формальный характер, в связи с чем никаких прав по пользованию жилым помещением она не приобрела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гончарова А.И. и его представителя, представителя Гончаровой Р.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Гончаровой Р.А., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до марта 2010 года истица и ответчик, являющиеся матерью и сыном, проживали совместно в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС , где имели равные доли в праве собственности.

После продажи указанной квартиры, Гончаров А.И. приобрел в собственность по договору купли-продажи от ДАТА квартиру НОМЕР по адресу: АДРЕС , что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА и свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА .

ДАТА Гончаров А.И. зарегистрировал Гончарову Р.А. в указанной квартире.

На основании пояснений сторон, показаний допрошенных свидетелей и иных письменных доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что факт не вселения и длительного постоянного не проживания Гончаровой Р.А. в спорной квартире с марта 2010 года носил вынужденный характер в связи с осуществлением Гончаровым А.И. ремонта на протяжении 5-ти лет, а также в связи с иными обстоятельствами личных взаимоотношений сторон.

При этом суд указал, что не проживание Гончаровой Р.А. в спорной квартире не свидетельствует о ее незаинтересованности в данном жилом помещении и наличии у нее возможности пользоваться иным жилым помещением.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы в этой части выводов суда не опровергают.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Помимо опрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснения самого Гончарова А.И. как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции подтверждают позицию истицы о конфликтных отношениях между сторонами, что опровергает доводы жалобы об отсутствии со стороны Гончарова А.И. действий по чинению препятствий Гончаровой Р.А. в проживании в квартире.

Кроме того Гончаров А.И. в суде апелляционной инстанции пояснил, что в квартире находятся личные вещи Гончаровой Р.А., ранее у нее были ключи от квартиры, однако после их утери, замки были сменены на новые и новые ключи Гончаровой Р.А. уже не передавались.

Из характера заявленных сторонами требований напрямую усматривается заинтересованность Гончаровой Р.А. в пользовании спорной квартирой и невозможность реализовать свое право на проживание в связи с действиями собственника жилого помещения Гончарова А.И.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части удовлетворения требований Гончаровой Р.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суд разрешилспор о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, в то время как Гончаровым А.И. заявлялись требования о признании Гончаровой Р.А. не приобретшей право пользования квартирой.

Учитывая, что основания разрешения данных требований различны, судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении встречного иска, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании имеющихся в деле письменных доказательств, показаний свидетелей, пояснений сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Гончаров А.И. изначально, после продажи квартиры по адресу: АДРЕС , где стороны имели равные доли в праве собственности, выразил свое согласие на вселение своей матери Гончаровой Р.А. в приобретенное в его личную собственность спорное жилое помещение в качестве члена семьи, о чем свидетельствуют его фактические действия.

Так, из материалов дела усматривается, что Гончарова Р.А. с ДАТА зарегистрирована в квартире.

На основании показаний свидетелей судом первой инстанции установлено, что Г.Р.И. периодически бывала в данной квартире.

Сам Гончаров А.И. в суде апелляционной инстанции пояснил, что в спорном жилом помещении находятся личные вещи Гончаровой Р.А., ранее у нее были ключи от квартиры, однако имеются препятствия в проживании в квартире в связи с осуществлением ремонта.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что не проживание Гончаровой Р.А. в спорной квартире не свидетельствует о ее незаинтересованности в данном жилом помещении, а вызвано обстоятельствами личных взаимоотношений сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Гончарова А.И. о признании Гончаровой Р.А. не приобретшей право пользования квартирой.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска Гончарова А.И. к Гончаровой Р.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и в отмененной части принять новое решение, которым иск Гончарова А.И. к Гончаровой Р.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова А.И. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 29.01.2016 года.

Председательствующий

Судьи