Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-864/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей Щетининой Е.В., Шамрай М.С.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Щетининой Е.В. гражданское дело по иску Жадан В.В. к Государственному учреждению Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 19), Фонду обязательного медицинского страхования (филиал N 4), ЗАО "Медицинская акционерная страхования компания", Федеральному казначейству РФ о признании незаконными решений об отказе в оплате расходов на оказание медицинских услуг на приобретение материалов и средств протезирования, обязании оплатить расходы

по апелляционной жалобе Жадан В.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Жадан В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными решений об отказе в оплате расходов на оказание медицинских услуг на приобретение материалов и средств протезирования, взыскании расходов по оказанию медицинских услуг, на приобретение эндопротеза и материалов.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА бессрочно он является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по общему заболеванию. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец упал во время гололеда, в результате чего, он находился на стационарном лечении в травмотологическом отделении ГУ МУЗ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где ему был установлен диагноз " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прошел медицинское обследование по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ГБУ РО " НАЗВАНИЕ", стоимостью СУММА руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА врач - НАЗВАНИЕ ГБУ РО " НАЗВАНИЕ" дал положительное заключение на операцию эндопротезирования правого тазобедренного сустава, которая относится к жизненно необходимой медицинской помощи. Истец был внесен в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в реестр на получение квоты на бесплатное проведение указанной операции за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец подписал договор и дополнительное соглашение к нему с ГБОУ " НАЗВАНИЕ" Минздрава России об оказании ему платных медицинских услуг за проведение необходимой ему операции, оплатив СУММА руб., а также приобрел материалы и средства протезирования на общую сумму СУММА руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГБОУ " НАЗВАНИЕ" Минздрава России истцу была проведена операция. Истец обратился к ответчикам с заявлением о возмещении ему затраченных средств в размере СУММА руб., в удовлетворении которого ему было отказано.

Просил суд признать незаконными решения ответчиков об отказе в оплате расходов на оказание медицинских услуг на приобретение материалов и средств протезирования, обязании оплатить расходы в размере СУММА руб: расходы на медицинское обследование - СУММА руб., приобретенные материалы и средства протезирования- СУММА руб., расходы по оплате медицинских услуг по проведению операции - СУММА руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Представители ответчиков ГУ РРО ФСС РФ, ФОМС, ЗАО "МАКС-М", действующие по доверенностям, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Представитель ответчика ФК РФ (отделение ФК РФ в г. Таганроге) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 августа 2015 года требования Жадан В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, истец просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без надлежащего извещения истца о месте и времени рассмотрения дела, в необоснованном рассмотрении судом дела в его отсутствие, а также норм материального права, дополнительно указав на отсутствие у него обязанности по обращению в учреждение МСЭ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ГУ РРО ФСС РФ, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по общему заболеванию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА бессрочно.

Истец является застрахованным Ростовского филиала ЗАО "МАКС-М", ему был выдан полис обязательного медицинского страхования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В период нахождения в травмотологическом отделении ГУ МУЗ " НАЗВАНИЕ" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где ему был установлен диагноз " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", полученной им в результате падения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец был обследован по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ГБУ РО " НАЗВАНИЕ", стоимость медицинских услуг составила СУММА руб.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец состоял в очереди под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ГБУ РО НАЗВАНИЕ на получение квоты для оказания высокотехнологичной медицинской помощи и проведения дорогостоящего лечения (эндопротезирование тазобедренного сустава).

Истцом было принято решение о проведении операции за счет собственных средств, в отделении травмотологии и ортопедии НАЗВАНИЕ, в связи с чем, им был заключен договор и дополнительное соглашение к нему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оказании ему платных медицинских услуг.

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец находился в отделении травматологии и ортопедии НАЗВАНИЕ.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему выполнено тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава цементным протезом, приобретенным истцом за счет собственных средств.

На заявления истца к ответчикам о возмещении затраченных средств по проведению ему медицинского обследования, оказанию платных медицинских услуг, по приобретению эндопротеза и материалов, ему было отказано, с указанием в том числе, на необходимость представить индивидуальную программу реабилитации инвалида, с рекомендациями о проведении эндопротезирования.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 11 Федерального закона N181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Согласно части 6 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду, либо, если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но, не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации разработан и утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57н.

Пунктом 1 Порядка, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 379н от 04.08.2008 года, предусмотрено, что индивидуальная программа реабилитации инвалида (ребенка-инвалида) содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации N 2347-р от 30.12.2005 года, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Инвалид, который самостоятельно приобрел соответствующее средство или оплатил услугу за собственный счет, имеет право на компенсацию в размере стоимости технического средства реабилитации или услуги. Отказ инвалида от индивидуальной программы в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы и организации от ответственности за ее исполнение. При этом свое право на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно, инвалид не приобретает (ст. 11 Закона о социальной защите инвалидов).

В силу п. 7.1 Порядка в случае, если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду (ветерану) или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство (изделие) за счет собственных средств, инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду (ветерану) в соответствии с программой реабилитации (заключением).

Решение о выплате компенсации принимается министерством на основании поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технических средств (изделий), паспорта или иной документ, удостоверяющий личность инвалида (представителя) в соответствии с федеральным законодательством; индивидуальной программы реабилитации инвалида; страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению техническое средство реабилитации (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет; копии декларации соответствия или сертификата соответствия, оформленная в порядке, установленном Федеральным законом от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с абз. 7 ст. 11 ФЗ РФ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" отказ инвалида от индивидуальной программы реабилитации в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно.

Однако, материалы дела не содержат сведений об обращении истца в учреждение медико-социальной экспертизы для её проведения, разработки индивидуальной программы реабилитации и её реализации.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Статьей 32 названного Закона определено, что одним из видов медицинской помощи оказываемой, медицинскими организациями, является специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь.

В силу ст. 84 Закона граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, которые оказываются пациентам за счет личных средств граждан на основании договоров. в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Как усматривается из материалов дела, решение о проведении оперативного лечения на платной основе в НАЗВАНИЕ истцом было принято самостоятельно.

В связи с проведением истцу операции за счет собственных денежных средств по договору об оказании платных медицинских услуг в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, он был исключен из очереди на получение квоты на бесплатное проведение операции, как не нуждающийся в высокотехнологической медицинской помощи. Сведений о необходимости оказания медицинской помощи в НАЗВАНИЕ истцом не представлено.

Кроме того, из договоров об оказании платных медицинских услуг следует, что истец был информирован о возможности получения аналогичных медицинских услуг в других медицинских учреждениях и на других основаниях, предупрежден при заключении договора о праве получения медицинской помощи бесплатно, но не воспользовался им.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, поскольку истец своим правом не воспользовался, в учреждение медико-социальной экспертизы не обратился, самостоятельно за свой счет приобрел техническое средство и материалы, что свидетельствует об отказе истца от разработки и реализации программы, что привело к утрате им права на получение компенсации в размере стоимости соответствующего технического средства, возврата денежных средств, уплаченных по договорам об оказании платных медицинских услуг.

Судебная коллегия отмечает, что действующим законодательством Российской Федерации, не предусмотрено возмещение из средств обязательного медицинского страхования расходов граждан, понесенные ими на получение платных медицинских услуг.

Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права сводятся к иному субъективному толкованию заявителем норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Так, Жадан В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако, судом при изготовлении мотивированного решения, в вводной части решения была неверно указана дата " ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА". Описка в данной части решения суда была исправлена по инициативе суда определением Таганрогского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, содержащегося в материалах дела, что не свидетельствует о принятии решения судом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и, как следствие, рассмотрение дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом.

Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом, предусмотрено ст. 167 ГПК Российской Федерации. Ходатайство истца об отложении судебного заседания было рассмотрено в судебном заседании, в удовлетворении которого, с учетом мнения лиц, присутствовавших в судебном заседании, судом было отказано, что отражено в протоколе судебного заседания и не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Таким образом, постановленное судом решение является законным, обоснованным, соответствует требованиям статьи 195 ГПК Российской Федерации, оснований к его отмене у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жадан В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2016 года.