Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-93/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н..

судей Камышовой Т.В.,Хаянян Т.А.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Материан С.А. к Кармазиной В.В., УФСГРКиК по РО о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,по апелляционной жалобе Материан С.А. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Материан С.А. обратился в суд с иском к Кармазиной В.В., УФСРКиК по РО о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка,ссылаясь на то,что между Материан С.А. и Кармазиной В.В.,был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом с рассрочкой платежа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.,расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности за Кармазиной В.В. на спорный объект недвижимого имущества было зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец указывает,что является инвалидом ... группы страдает от ... , в течение длительного времени проходит лечение в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ссылаясь на положения ст. 166, 171, 177 ГК РФ, Материан С.А. просил суд вынести решение,которым признать договор купли-продажи земельного участка с домом с рассрочкой платежа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., заключенный между Материан С.А. и Кармазиной В.В., недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ... кв.м., и на дом, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскать с него в пользу Кармазиной В.В. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на- Дону 24 сентября 2015года постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Материан С.А. к Кармазиной В.В., УФСГРКиК по РО о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с домом с рассрочкой платежа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказал.

В апелляционной жалобе Материан С.А. просит отменить решение суда вынести новое решение:

применить к договору купли-продажи земельного участка с домом с рассрочкой платежа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., заключенного между Материан С.А. и Кармазиной В.В. последствия недействительности ничтожной сделки:

- признать за Материан С.А. право собственности на земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

- признать за Материан С.А. право собственности на дом, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Апеллянт указывает,что решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.При этом апеллянт подробно приводит обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что не согласен с выводом суда о том, что расчет произведен полностью, поскольку указанное обстоятельство не соответствует действительности,он никогда не заключал указанный договор, поскольку не имел воли на отчуждение спорного имущества (земельного участка с домом). Судом употреблено слово "продал", что включает в себя передачу: Материан С.А. никогда не передавал указанный участок и дом Кармазиной В.В.

Указывает,что он не помнит обстоятельств подписи этого договора и дополнительного соглашения к нему, обстоятельств расчета по указанному договору. Это связано с тем, что в указанный период у него было обострение его заболевания " ... ". Материан С.А. не помнит факта получения денежных средств, так и факта наличия у него денежных средств в объеме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, соответственно.

В решении суда на стр. 3 абз. 2 указано, что Материан С.А. в момент заключения договора состоял в браке с М., которая дала ему согласие на отчуждение спорного имущества.

Этот вывод суда также ошибочен, так как Материан С.А. в момент заключения договора не был женат на М.,их брак был расторгнут. Само согласие на отчуждение спорного имущества фальсифицировано.

Материан С.А. не помнит факта явки в Росреестра (дважды) для регистрации договора и изменений к нему.

В суде апелляционной инстанции Кармазина В.В. и её представитель Вернези Л.Э. просили оставить решение суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Материан С.А. уведомленного телефонограммой Ростовского областного суда л.д. 187.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Принимая решение,суд исходил из недоказанности истцом исковых требований. Суд принял во внимание то, что Материан С.А., уклонился от проведения экспертизы,в назначенный экспертами срок на освидетельствование не прибыл. Каких-либо доказательств уважительности причин неявки Материан С.А. в назначенное экспертной комиссией время, суду не предоставил.

Суд указал, что истец был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения экспертизы и о том, что в случае его неявки в назначенный ему день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА материалы будут возвращены без исполнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено,что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст.177 ГК РФ, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Материан С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, зарегистрированный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоит на диспансерном наблюдении у врача- ... с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время, что подтверждается справкой ГБУ РО " ... " НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.(л.д.13).

Из справки МСЭ- ... НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. следует, что Материан С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.рождения,проживающему по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлена инвалидность повторно второй группы бессрочно по причине общего заболевания, может работать в особых условиях (л.д. 10-11).

Данные обстоятельства также подтверждаются актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН освидетельствования бюро МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и ответом ФКУ ГБ МСЭ по РО Минтруда России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно которого в дальнейшем Материан С.А. в службу медико-социальной экспертизы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не обращался (л.д.99-101).

Согласно ответа зам.главного врача ГБУ РО " ... " от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на запрос суда Материан С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоит с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под диспансерным наблюдением с диагнозом " ... ". История болезни изъята судом была ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в поликлинике НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.83).

Из записи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.( в амбулаторной карте ) врача Л. и подписей членов врачебной комиссии в составе А., Л., П. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. следует, что в связи с тем, что за время наблюдения по поводу ... проводилось лечение, в результате которого состояние значительно улучшилось, достигнута длительная ремиссия около 5 лет, снят с диспансерного учета.

Для проверки доводов истца о его ... состоянии в момент заключения договора купли-продажи судом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. была назначена амбулаторная ... экспертиза.

В письме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Материан С.А. был предупрежден судом, что в случае неявки в экспертное учреждение - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА материалы дела будут возвращены в суд без исполнения ( л.д. 106).

В связи с неявкой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. подэкспертного Материан С.А. ГБУ РО " ... " материалы дела возвращены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. без исполнения (л.д.127).

Каких-либо доказательств уважительности причин неявки Материан С.А. в назначенное экспертной комиссией время, материалы дела не содержат. Не представлено и таких доказательств суду апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в соответствии с положениями ч. 3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В суд апелляционной инстанции истец не явился.

Судебная коллегия отмечает,что истец не заявлял ходатайств о назначении по делу ... экспертизы.Не содержит подобного ходатайства и апелляционная жалоба.

Доводы жалобы о том, что Материан С.А. в момент заключения договора не состоял в браке с М.,опровергаются материалами дела. На листе дела N 122 имеет согласие супруги М. на отчуждение спорного домовладение, заверенное нотариально.

Отклоняются и доводы апеллянта о том, что в силу заболевания не помнит факта явки в Росреестра (дважды) для регистрации договора и изменений к нему, поскольку материалами дела подтверждается, что апеллянт лично являлся в Россреестр.

В договоре и в дополнительном соглашении стоит подпись апеллянта о получении денежных средств, в связи с чем, доводы жалобы в этой части отклоняются.

Истец не представил суду доказательств того, что в момент подписания договора купли продажи, дополнительного соглашения,и в момент оформления договора в Россреестре он был болен, находится в состоянии обострения болезни.

Отсутствует соответствующая документация и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Материан С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 1 февраля 2016года