Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-948/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Хаянян Т.А., Камышовой Т.В.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черныш Е.С. к Управлению Судебного департамента в Ростовской области о признании права собственности на квартиру, по апелляционной жалобе Управления Судебного департамента в Ростовской области на решение Каменского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Черныш Е.С. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Ростовской области о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН она была назначена на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В последующем Указом Президента РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года она назначена на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой работает по настоящее время. В соответствии с решением Администрации Белокалитвинского района Ростовской области от 07.02.2003 года истец была принята на квартирный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в виду отсутствия жилой площади.

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Ростовской области от 30.10.2007 года (протокол N 2007-4) она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на жилищный учет в соответствии со ст. 51 ЖК РФ. Решением жилищной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года (протокол N 2014-5) выделенные на приобретение жилья ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в 2015 году денежные средства в размере 2 200 000 рублей были распределены для приобретения ей квартиры.

На основании государственного контракта N 17 на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для обеспечения жилой площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 30.06.2015 года, приобретена трехкомнатная квартира N 63, общей площадью 81,1 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом, для приобретения указанной квартиры часть денежных средств в размере 300 000 руб. были оплачены ею. Право оперативного управления на приобретенную квартиру зарегистрировано за УСД в Ростовской области. Считает, что не предоставление ей в собственность указанной квартиры является незаконным, поскольку она получила статус ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в период действия законодательства, предусматривавшего предоставление ей жилого помещения в течение 6-ти месяцев с последующим оформлением на него права собственности.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2015 года за Черныш Е.С. признано право собственности на квартиру N 63, общей площадью 81,1 кв.м., в том числе жилой площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым (или условным) номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Ростовской области на квартиру N 63, общей площадью 81,1 кв.м., в том числе жилой площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым (или условным) номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с постановленным решением, Управление Судебного департамента подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражном) Суду Российской Федерации, и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Указанное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008 г.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42 "Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" утвержден типовой договор найма служебного жилого помещения.

Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Управления Судебного департамента в Ростовской области Никольцева Г.А. и Волчкова В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В отношении Черныш Е.С. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила слушать дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации, предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального Закона от 21.06.1995 N 91-ФЗ) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели.

При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года N 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" разъяснено, что под необходимостью улучшения жилищных условий судьи (пункт 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") следует понимать необеспеченность судьи жилой площадью по социальным нормам, установленным для данной местности, или проживание судьи в коммунальной квартире. Бесплатная передача судье жилой площади производится на основании свидетельства о праве собственности, выдаваемого государственной нотариальной конторой.

Из материалов дела следует, что Черныш Е.С. постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была назначена на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В настоящее время является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с решением Администрации Белокалитвинского района Ростовской области от 07.02.2003 года Черныш Е.С принята на квартирный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в виду отсутствия жилой площади.

Пунктом 2 статьи 14 ФЗ от 22 августа 2004 года были внесены изменения в статью 19 Закона РФ "О статусе судей в РФ", согласно которой судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются Б соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв.м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ было издано Постановление от 06 декабря 2005 года N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году", пролонгированное постановлениями Правительства РФ от 17 июля 2006 года N 440 и от 23 февраля 2007 года N 12с (в настоящее время действует постановление Правительства РФ от 21 март; 2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", которое распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008 года), согласно которому ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному суду Российской Федерации, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации на улучшении жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Ростовской области от 30.10.2007 года (протокол N 2007-4) Черныш Е.С. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на жилищный учет в соответствии со ст. 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Решением жилищной комиссии от 26.06.2014 года (протокол N 2014-5) денежные средства, выделенные на приобретение жилья ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в 2015 году в размере 2200000 руб. были распределены для приобретения квартиры Черныш Е.С. Данное решение утверждено Советом судей Ростовской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Черныш Е.С., исходил из их обоснованности, поскольку трехкомнатная квартира N 63, общей площадью 81,1 кв.м., в том числе жилой 52,7 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании государственного контракта N 17 на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для обеспечения жилой площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 30.06.2015 г. на приобретение которой часть денежных средств в размере 300000 руб. были оплачены непосредственно Черныш Е.С.

К такому выводу суд пришел, установив, что после приобретения данной квартиры решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Ростовской области от 27.07.2015 года (протокол N2015-6) Черныш Е.С. была снята с жилищного учета в Управлении Судебного департамента в Ростовской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.07.2015 года, субъектом права на указанное спорное недвижимое имущество является УСД в Ростовской области, вид права - оперативное управление. 14.07.2015 года между УСД в РО и Черныш Е.С. был заключен договор найма служебного жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2015 г.

Поскольку истец Черныш Е.С. назначена на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 29.08.2002 года и была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий до 01.01.2008 года, суд правомерно, указал, что к возникшим правоотношениям подлежит применению п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в период назначения истца на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым жилые помещения, приобретаемые за счет средств федерального бюджета для предоставления судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, передаются в собственность судьи бесплатно.

До предоставления спорного жилого помещения истцу оно не было отнесено к категории служебного в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 31.01.2008 N 2-П по делу о соответствии Конституции Российской Федерации положений п. 2 ст. 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, конституционные гарантии независимости судей и вытекающие из них законодательно закрепленное требование о предоставлении судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, предопределяют обязанность именно федерального законодателя установить надлежащий правовой механизм реализации данного требования.

По смыслу положений Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", прежде всего его ст. 5 Федерального закона "О финансировании судов Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в их нормативном единстве, принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат установлению непосредственно в федеральном законе. В частности он должен был бы определить четкие и недвусмысленные критерии, на основании которых судья может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, сроки предоставления и правовой режим жилых помещений, а также порядок введения в действие соответствующих законодательных норм по кругу лиц, не допуская снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения.

Отсутствие такого законодательного регулирования, в настоящее время привело к снижению уровня гарантий материального обеспечения судей, в частности обеспечения жилыми помещениями, как неотъемлемого элемента их конституционного статуса.

Вместе с тем отсутствие соответствующего законодательного регулирования порядка предоставления судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений, не может являться препятствием для реализации права, возникшего у истца в период действия закона предусматривающего возможность бесплатной передачи жилого помещения в собственность судье, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, и не реализованного им по независящим от его воли обстоятельствам.

Судом бесспорно установлено, что Черныш Е.С. получила статус ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в период действия законодательства, предусматривавшего предоставление ей жилого помещения в течение 6-ти месяцев с последующим оформлением на него права собственности. То обстоятельство, что в установленные законом сроки она не была обеспечена жилым помещением не по своей вине, не может влечь для нее негативных последствий в виде отказа в передаче жилья в собственность в связи с изменением законодательства.

В связи с изложенным, доводы апеллянта о том, что у истца не возникло право на получение спорного жилого помещения в собственность, отклоняются.

Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, не допустил нарушения процессуального закона, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Судебного департамента - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 01.02.2016.