Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-989/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей: Щетининой Е.В., Шамрай М.С.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Забурунновой А.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Щетининой Е.В. дело по делу по иску Бузняковой Т.П. к ГУ РРО ФСС РФ филиал N25 об установлении факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячных страховых выплат по потере кормильца,

по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 октября 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Бузнякова Т.П. обратилась в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиалу N25 об установлении факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячных страховых выплат по потере кормильца, указав в обоснование иска, что ее супруг ФИО13., умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы на предприятиях угольной промышленности, являлся получателем страховых выплат в возмещение вреда здоровью, размер которых на момент его смерти составлял СУММА руб., размер его пенсии составлял СУММА руб., тогда как истец на момент смерти супруга не работала, получала пению по старости в размере СУММА руб.

Уточнив исковые требования истец просила суд, установить факт нахождения ее на иждивении супруга на день его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установить ей страховое обеспечение в виде ежемесячной страховой выплаты в сумме СУММА руб. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пожизненно с последующей индексацией.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 октября 2015 года исковые требования Бузняковой Т.П. удовлетворены.

Суд установилфакт нахождения Бузняковой Т.П. на иждивении ее супруга ФИО11., на момент его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Обязал ГУ РРО ФСС РФ филиал N25 назначить Бузняковой Т.П. ежемесячные страховые выплаты с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пожизненно в размере СУММА руб. с последующей индексацией.

Суд взыскал с ГУ РРО ФСС РФ филиал N25 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА руб.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и в случае смерти иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что супруг истца получил профессиональное заболевание в связи с работой на предприятиях угольной промышленности, в связи с чем являлся получателем страховых выплат, размер которых на момент его смерти составил СУММА руб., размер его пенсии - СУММА руб.

В судебном заседании установлено, что на день смерти супруга истец являлась пенсионером по старости, размер ее пенсии длительное время составлял СУММА руб.

На момент смерти супруга истец болела многочисленными хроническими заболеваниями, в связи с чем нуждалась в приобретении лекарственных препаратов, стоимость которых за 12 месяцев ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.г. составила СУММА руб. (л.д.74,75).

Согласно справке ОАО " НАЗВАНИЕ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Бузнякова Т.П. и ФИО14 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с бесплатными рецептами на получение лекарственных препаратов в аптечную сеть ОАО " НАЗВАНИЕ" не обращались, отпуск бесплатных препаратов не производился. (л.д.68).

Согласно письму ДТСР Администрации г. Шахты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении мер социальной поддержки: Бузнякова Т.П. зарегистрирована в информационной базе данных получателей мер соцподдержки как ветеран труда. ФИО12 - как инвалид ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ветеран труда по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, снят с учета в связи со смертью.

Бузняковой Т.П. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. выплачена компенсация расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат в размере СУММА руб., ФИО15 - СУММА руб.(л.д.35).

Допрошенные в судебном заседании свидетели также пояснили, что оказываемая истцу супругом материальная помощь являлась для нее постоянной на протяжении длительного времени, основным источником средств существования и ее размер свидетельствовал о том, что застрахованный при жизни взял на себя заботу о содержании истца.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что ее доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец находилась на иждивении супруга на день его смерти - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно заключению ФКУ " НАЗВАНИЕ, смерть супруга истца находится в причинной связи с его профессиональным заболеванием (л.д.8,9). В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца в соответствии с нормами ст. 7 ФЗ-125 права на страховое обеспечение по случаю смерти кормильца.

Определяя размер присужденной истцу ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни.

В силу изложенного довод апелляционной жалобы о нарушении п.8 ст.12 ФЗ N125-ФЗ является несостоятельным.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2016 года