Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-382/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Кудря Т.Л.,

судей областного суда: Поповой Э.Н., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре: Бурлевич А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2016 года дело по апелляционным жалобам представителя Кобелева А.В. и ГУ - УПФ РФ в ОАО г. Омска на решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе " ... " включить Кобелеву А. В. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды работы с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе " ... " в пользу Кобелева А. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ", по оплате услуг представителя - " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Кобелев А.В. обратился с иском к ГУ - УПФ РФ в ОАО г. Омска о назначении пенсии.

В обоснование иска указал, что решением ГУ-УПФР в Октябрьском АО г. Омска от " ... " ему было отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа. С решением ответчика не согласен, считает его незаконным, поскольку специальный стаж истца ответчиком посчитан неверно. Свою трудовую деятельность истец начал после окончания N " ... ", с " ... " в порядке прохождения производственной практики был трудоустроен (зачислен) N " ... ", " ... " - назначен N " ... ", " ... " уволен. " ... " был принят в службу N " ... ", уволен " ... ", " ... " - принят в штат аэропорта N " ... " в качестве радиотехника N " ... " с вредными условиями труда, уволен " ... ". " ... " - принят в N " ... " на должность N " ... " с вредными условиями труда, уволен " ... ". Полагает, его стаж работы по Списку N 2 с вредными условиями труда составляет 13 лет 10 месяцев 22 дня, при необходимых 10 лет специального стажа.

Уточнив требования, просил обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы с " ... " по " ... " в должности N " ... " с вредными условиями труда, с " ... " по " ... " - в должности N " ... " с вредными условиями труда, с " ... " по " ... " в должности N " ... " N " ... " производства технического углерода, обязать назначить пенсию со дня обращения.

Кобелев А.В. и его представитель - Медведев В.И., поддержали исковые требования, с учетом их уточнения. При этом также просили возместить истцу понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ".

Представитель ответчика - Касьянов Е.Е. исковые требования не признал. Считает, что период работы истца с " ... " по " ... " в качестве N " ... " правомерно не включен ответчиком в специальный стаж истца, поскольку по Списку N 2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочную пенсию по старости", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пользуются рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. Документов, подтверждающих использование средств индивидуальной защиты от источников излучения, паспортов на оборудование, должностных инструкций и других документов, подтверждающих работу истца в особых условиях труда, не имеется. Просил в иске отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Медведев В.И. с постановленным решением суда не согласен в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика назначить пенсию заявителю со дня обращения. Отмечает, что ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" законодатель предусмотрел выход мужчин, проработавших не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда, на пенсию по старости, по достижении 50 лет. С учетом периодов работы включенных в специальный трудовой стаж, стаж работы во вредных условиях труда составляет 13 лет 11 месяцев 18 дней. Требования вышеназванной статьи истцом выполнены. Считает что с учетом положений ст. N" ФЗ "О страховых пенсиях" и правил при исчислении периодов работы в соответствии со ст.ст. 30 и 32 у истца возникло право на досрочную пенсию со дня обращения.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в ОАО г. Омска решение суда просит отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований просит отказать. Полагает, документально не подтверждена непосредственная занятость истца на работах и установках с УКВ, УВЧ и СВЧ с обязательным применением индивидуальных средств защиты, а также что эта работа выполнялась Кобелевым А.В. в течение полного рабочего дня. Справки, выданные работодателями являются несостоятельными, содержат искаженную информацию. В обоснование права истца на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда, суд ссылался, что Кобелеву А.В. предоставлялся дополнительный отпуск, однако не всякое вредное воздействие профессиональных факторов работы на организм работника признается законодателем достаточным основанием для досрочного назначения трудовой пенсии. Ссылку суда на решение Салехардского городского суда от " ... " полагает безосновательной. Также указывает на необоснованное взыскание расходов по оплате услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными и полагая что Кобелев самостоятельно мог обратиться с указанными документами в суд, не прибегая к помощи представителя.

Лица, участвующие в деле, " ... " надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д.203-204).

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что " ... " Кобелев А.В., " ... " года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в ОАО г. Омска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N " ... " от " ... " ему было отказано, при этом, ответчик не включил в специальный стаж период " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в качестве N " ... " так как в соответствии с разделом ХХХШ "Общие профессии" позиция 23200000-1753 Списка N 2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочную пенсию по старости", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пользуются рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты, документов, подтверждающих использование средств индивидуальной защиты от источников излучения, иных документов, подтверждающих работу в особых условиях, не имеется.

Материалами дела установлено, что с " ... " по " ... " Кобелев А.В. работал в различных должностях инженерно-технологического состава авиации.

Согласно сведениям трудовой книжки истец - " ... " - зачислен N " ... " с вредными условиями труда, где работал до " ... ", " ... " - принят в N " ... ", уволен " ... ".

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, включая периоды работы с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в стаж, дающий право на досрочную пенсию, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Кобелеву А.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 30).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии с разделом ХХXIII "Общие профессии" данного Списка право на пенсионные льготы согласно позиции 23200000-1753 предоставляется рабочим и специалистам, постоянно занятым на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Ранее по Списку N2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173, правом на льготную пенсию пользовались рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.Соответственно, законодателем в связи с утверждением Списка N2 26.01.1991 стали предъявляться повышенные требования для отнесения данных работ к работам с вредными и тяжелыми условиями труда, а именно должна быть постоянная занятость на данных работах и их выполнение требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Согласно Разъяснению Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 N1 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N1 и N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 и введенных в действие с 01.01.1992, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N1 и N2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Как следует из материалов дела работа истца в спорные периоды действительно была связана с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений.

Имеющиеся в деле доказательства (трудовая книжка истца, справка N " ... " от " ... ", N " ... ") свидетельствуют о постоянной занятости истца, т.е. не менее 80% на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно сведениям трудовой книжки истец осуществлял работу с вредными условиями труда. В оспариваемый период место работы истца не менялось. При изменении наименования учреждения его трудовые функции радиотехника оставались прежними. Характер и вид деятельность предприятия оставался неизменным. Более того, пенсионным органом периоды работы истца до 1992 года на указанном предприятии в указанной должности были включены в специальный стаж.

Факт организации работы по должности истца с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений установлен и подтверждается так же решением Салехардского городского суда от " ... ", вынесенного по гражданскому делу по иску Сорокина К.Г. о назначении досрочной пенсии. Из текста решения следует, что Сорокин К.Г. в период с 1978 года по 1994 год работал в такой же как Кобелев А.В. должности - N " ... " Судом указано, что работа истца проводилась в специальных защитных костюмах прошитых медной проволокой, являющихся средствами индивидуальной защиты от радиочастотного облучения.

В силу изложенного, оснований для не включения спорного периода работы истца в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, у суда первой инстанции не имелось.

Нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя. Податель жалобы полагает взысканную судом сумму завышенной, а также возможность истца самостоятельно, не прибегая к услугам представителя представить в суд документы.

С данной позицией судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

При разрешении вопроса о возмещении Кобелеву А.В. расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд обоснованно руководствовался нормой права, закрепленной в статье 100 ГПК РФ и взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере " ... "

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Оценивая обоснованность сумм, предъявленных заявителем к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учел характер спора, степень его сложности и объем дела, количество судебных заседаний.

В каждом конкретном случае именно суд первой инстанции (а не стороны) вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, его сложности, продолжительности рассмотрения, иных значимых факторов. Суд апелляционной инстанции может вмешаться в судебное постановление по данному вопросу лишь в случае, если оно явно необоснованно, либо незаконно.

Размер взысканной в пользу Кобелева А.В. суммы на оплату услуг представителя следует признать взысканной в разумных пределах.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы представителя истца об отказе в удовлетворении требований Кобелева А.В. о возложении обязанности на ответчика назначить пенсию заявителю со дня обращения, заслуживают внимания.

Как уже отмечалось, в соответствии со ст.8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

С учетом включения в специальный стаж истца спорных периодов с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ", стаж работы истца во вредных условиях труда составляет 13 лет 11 месяцев 18 дней (08 лет 11 месяцев 12 дней + 02 года 08 месяцев 01 день + 02 года 04 месяца 05 дней), то есть более необходимых для досрочного назначения пенсии 10 лет, страховой стаж по сведениям УПФР в ОАО г. Омска составляет 28 лет 06 мес. 17 дней.

Страховая пенсия по старости подлежит назначению с 55 лет.

На момент обращения " ... " в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии Кобелеву А.В., " ... " года рождения, исполнилось 51 год, продолжительность стажа работы истца в районах Крайнего Севера составляет 12 лет 02 месяца 19 дней.

При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 ФЗ "О страховых пенсиях" применяются правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно п. 2 указанных Правил установлено: при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: 1) подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах; 2) работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

Согласно пункта 3 Правил суммирование периодов работ, указанных в п. 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работы, указанной в подпункте 11 - периодов работ, указанных в подпунктах 1-10, 16-18.

Учитывая вышеизложенное положение правил, стаж работы Кобелева А.В. в районах Крайнего Севера установленный решением УПФР в Октябрьском административном округе г. Омска об отказе в назначении трудовой пенсии по старости - составляет 12 лет 2 месяца 12 дней.

В соответствии с правилами, установленными пп.6 п. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" при стаже в 12 лет 2 месяца 12 дней возраст, установленный ст. 8 названного закона подлежит уменьшению на 48 месяцев (12 х 4 месяца), что в календарном исчислении составляет 4 года.

Согласно п.3 названных Правил право на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникло у истца в 51 год (55лет - 4 года). Уменьшение возраста следует производить с 55 лет.

В данной части решение суда нельзя признать законным.

С учетом того обстоятельства, что необходимый для назначения досрочной пенсии специальный стаж был выработан истцом, судебная коллегия полагает необходимым назначить Кобелеву А.В. таковую пенсию с момента обращения в пенсионный орган с заявлением - " ... ".

Учитывая, что резолютивная часть решения суда не содержит данных об отказе в удовлетворении требований о назначении пенсии Кобелеву с момента обращения, судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения указанием о назначении истцу пенсии с указанной даты, не отменяя решение.

При этом судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждение суда об отсутствии оснований для назначения истцу пенсии с момента обращения, ввиду ошибочного толкования норм материального права.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены верно.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения.

Дополнить решение суда следующим абзацем:

"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска назначить Кобелеву А. В. пенсию с " ... "".

Председательствующий:

Судьи: