Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-622/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Будылка А.В., Ланцовой М.В.,

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 27 января 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Лебедевой С.А. - Зосимчук Н.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гордеева В. И. удовлетворить.

Обязать Гордееву Т. А., Лебедеву С. А. произвести смену адреса (места нахождения) в налоговом органе юридического лица ООО "СТ" с квартиры " ... " на иной адрес".

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеев В.И. обратился в суд с иском к ООО "СТ", Лебедевой С.А., Гордеевой Т.А., указав, что является собственником " ... " доли квартиры " ... " Собственником другой " ... " доли квартиры является его сын -Гордеев А.В. В 2006 году по указанному адресу было зарегистрировано ООО "СТ", учредителями которого являются Гордеева Т.А., Лебедева С.А. С Гордеевой Т.А. он состоял в зарегистрированном браке, который они в настоящее время расторгают. Гордеева Т.А. является директором и учредителем ООО "СТ", Лебедева С.А. является родной сестрой Гордеевой Т.А. и соучредителем ООО "СТ". Между Гордеевой Т.А. и Лебедевой С.А. возник конфликт из-за правильности распределения дивидендов юридического лица и уплаты арендных платежей. Спор разрешается с участием судебных и правоохранительных органов. По этой причине по домашнему адресу его постоянно беспокоят судебные приставы-исполнители, поскольку наложен арест на имущество ООО "СТ", зарегистрированное в его квартире, поступает различная почтовая корреспонденция. С учетом уточнения требований просил суд обязать Лебедеву С.А., Гордееву Т.А. произвести перерегистрацию ООО "СТ" (смену юридического адреса) с " ... " на иной адрес.

Ответчики Лебедева С.А., Гордеева Л.А., Тарасевич Л.А. в судебное заседание не явились. Лебедева С.А., Тарасевич Л.А просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель Лебедевой С.А., Тарасевич Л.А. - Зосимчук Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "СТ" Колмаков А.М. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель 3-го лица МИФНС России N 12 по Омской области Чумаков А.С. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо Гордеев А.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Лебедевой С.А. Зосимчук Н.А. просит решение суда отменить. Указано, что суду не представлены надлежащие доказательства того, что директор ООО "СТ" Гордеева Т.А. не зарегистрирована в квартире " ... ". Полагает, что если бы Гордеева Т.А. сменила адрес места жительства, то эти сведения были бы отражены в выписке из ЕГРЮЛ. Регистрация юридического лица по адресу регистрации директора не противоречит требованиям ч. 2 ст. 54 ГК РФ. Истцом не доказан факт нарушения его прав. В представленном в ИФНС N " ... " по ЦАО г. Омска заявлении от 2006 года истец не возражал против регистрации юридического лица в вышеуказанной квартире. В действиях Гордеева усматривается злоупотребление правом. Решение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований: исковое заявление подано с нарушениями ст.ст. 131, 132, в связи с чем в силу ст. 136 ГПК РФ подлежало оставлению без движения; третье лицо Гордеев А.В. привлечен к участию в деле с нарушением ст. 45 ГПК РФ. Определение от 03.09.2015 об истребовании из Управления Росреестра по Омской области сведений о праве собственности на квартиру не соответствует ст. 57,150 ГПК РФ; в нарушение ст. 91 ГПК РФ судья приняла иск без уплаты госпошлины; судья вынесла определение об истребовании доказательств от 03.09.2015 без участия сторон; решение принято по требованию (об устранении препятствий в пользовании жилой площадью), которое истцом не заявлялось.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "СТ" Колмаков А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Гордеев В.И. также выражает согласие с решением суда.

В возражениях на отзыв ООО "СТ" Зосимчук Н.А. просит решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу врио начальника МИФНС России N 12 Василишин Р.В. указывает на то, что в 2006 году налоговым органом произведена государственная регистрация ООО "СТ" в соответствии с законом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель Лебедевой С.А. Зосимчук Н.А., представитель МИФНС России N12 по Омской области просили о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения Гордеева В.И., представителя ООО "СТ" Колмакова А.М., согласившихся с решением суда, обсудив доводы жалобы, отзыва и возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО "СТ" зарегистрировано МИФНС N " ... " по Омской области в качестве юридического лица 27.11.2006, учредителями являются Гордеева Т.А. (одновременно является директором), ее сестра Лебедева С.А., юридический адрес общества: " ... ", сведения об основном виде деятельности: розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами, для осуществления которой обществу выдана лицензия ( " ... ").

Квартира N " ... " в доме " ... " принадлежит на праве собственности Гордееву В.И. и его сыну Гордееву А.В., " ... " года рождения (по " ... " доли в праве собственности каждому). Гордеев В.И. приобрел право на долю в праве собственности на квартиру на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.12.2008, Гордеев А.В. - по договору дарения доли от 02.07.2015.

Гордеев В.И. и соучредитель ООО "СТ" Гордеева Т.А. на момент регистрации юридического лица состояли в зарегистрированном браке, проживали в указанной квартире вместе с сыном одной семьей.

При подаче в 2006 году в налоговой орган заявления о регистрации юридического лица помимо других документов Гордеевой Т.А. было представлена справка о проживании ее, супруга Гордеева В.И., сына Гордеева А.В. в квартире " ... " " ... "), письменное согласие последних об указании юридическим адресом общества адреса квартиры " ... ").

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "СТ" фармацевтическую деятельность по юридическому адресу не осуществляет. Согласно выписке из ЕГРЮЛ аптечный пункт располагается по адресу " ... " ( " ... ".).

В настоящее время в квартире " ... " имеет регистрацию только истец Гордеев В.И., что подтверждается копией лицевого счета N " ... " ( " ... ").

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридический адрес отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Вместе с тем, собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на нарушение своего прав собственника, поскольку вся почтовая корреспонденция в адрес ООО "СТ" поступает по адресу его проживания, с целью исполнения определения Куйбышевского районного суда г. Омска о наложении ареста на имущество ООО "СТ" в квартиру приходят судебные приставы-исполнители, что доставляет ему неудобства.

Оценив изложенные обстоятельства по делу, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Согласие истца в 2006 году на предоставление обществу своего адреса проживания в качестве юридического адреса, не означает, что впоследствии истец не вправе требовать прекращения использования его адреса.

ООО "СТ" в кв. " ... " не находится.

Права ООО "СТ" не нарушаются, поскольку как юридическое лицо оно должно иметь адрес, по которому располагаются его органы управления.

Из представленного в суд апелляционной инстанции представителем ООО "СТ" Колмаковым А.М. копии паспорта Гордеевой Т.А. следует, что брак между Гордеевым В.И. и Гордеевой Т.А. в октябре 2015 года расторгнут. В сентябре 2015 года ответчик снята с регистрационного учета по адресу " ... " 22.09.2015 зарегистрирована по адресу " ... ".

При таком положении, учитывая также, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Гордееву В.И. и Гордееву А.В.; Гордеева Т.А., будучи учредителем и директором общества, не имеет каких-либо прав на жилое помещение, правовых основании для использования адреса истца у ООО "СТ" нет.

Утверждение стороны ответчика относительно того, что Гордеев В.И. исполнял обязанности директора ООО "СТ", само по себе основанием к сохранению юридического адреса общества по адресу проживания истца явиться не может.

Доводы подателя жалобы о том, что суду не представлены надлежащие доказательства того, что директор ООО "СТ" Гордеева Т.А. не зарегистрирована в квартире " ... " опровергаются представленной в суд апелляционной инстанции копией паспорта Гордеевой Т.А.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что если бы Гордеева Т.А. сменила адрес места жительства, то эти сведения были бы отражены в выписке из ЕГРЮЛ, притом что внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ носит заявительный характер, является несостоятельной.

При установленных судом обстоятельствах признаков злоупотребления правом в действиях Гордеева В.И. судебная коллегия не усматривает.

Ссылка автора жалобы на то, что истцом не доказан факт нарушения его прав, опровергается материалами дела.

Довод стороны ответчика о том, что при изложенной судом формулировке резолютивной части решения, его исполнение будет являться затруднительным в случае изменения состава учредителей ООО "СТ", основанием для апелляционного вмешательства явиться не может, т.к. является предположением.

Государственная пошлина при подаче иска истцом оплачена в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ " ... " руб.), требование о компенсации морального вреда истцом не поддержано ( " ... "), в связи с чем утверждение в жалобе о том, что иск принят судьей без оплаты государственной пошлины, основанием к удовлетворению жалобы явиться не может.

Иные доводы автора жалобы о нарушении судом процессуальных требований (исковое заявление подлежало оставлению без движения; третье лицо Гордеев А.В. привлечен к участию в деле с нарушением ст. 45 ГПК РФ; определение от 03.09.2015 об истребовании из Управления Росреестра по Омской области сведений о праве собственности на квартиру не соответствует ст. 57,150 ГПК РФ; судья вынесла определение об истребовании доказательств от 03.09.2015 без участия сторон; решение принято по требованию (об устранении препятствий в пользовании жилой площадью), которое истцом не заявлялось) основаны на неправильном толковании процессуального закона, основанием к отмене правильного по существу решения суда явиться не могут.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: