Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-732/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей областного суда: Зубовой Е.А., Анфаловой Е.В.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 февраля 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя Самбурского Л.Ф. - Франк А.А. на решение Омского районного суда Омской области от " ... ", которым исковые требования Самбурского Л. Ф. о признании отказа Министерства труда и социального развития Омской области о включении в сводный список незаконным, обязании Министерства труда и социального развития Омской области внести Самбурского Л.Ф. в сводный список граждан, претендующих на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Самбурский Л.Ф. обратился с иском к Министерству труда и социального развития Омской области о признании незаконным отказа во включении в сводный список граждан, претендующих на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, обязании внести в список.

В обоснование указал, что распоряжениями Администрации Омского муниципального района Омской области от " ... " он был постановлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, и включен в список граждан, претендующих на получение денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, учетные дела о принятии его на учет и включении в список были направлены в Министерство труда и социального развития Омской области. Последний в своем письме от " ... " сообщил, что его включение в сводный список граждан, претендующих на получение выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, невозможно в связи с тем, что при принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не был исследован вопрос о наличии (отсутствии) в его действиях (связанных с отчуждением жилого помещения в " ... ", изменением места жительства) намерения приобрести право состоять на таком учете. С данным отказом не согласен, поскольку умысла ухудшить свои жилищные условия не имел. Жилое помещение, находившееся в его собственности, являлось частным домом печного отопления без газопровода и водоснабжения, что привело к усугублению состояния его здоровья. В связи с этим дочь перевезла их с супругой в свою квартиру, находящуюся в близости от медицинского учреждения. После у супруги было диагностировано " ... ", необходимость лечения которого также привела к невозможности проживания в принадлежащем ему доме, было принято решение о реализации дома и направлении средств от продажи на дорогостоящую диагностику и лечение супруги, а также поддержания здоровья и медицинского ухода за истцом. В настоящее время общая площадь квартиры дочери на одного члена семьи составляет менее учетной нормы, в связи с чем он должен быть признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и получить выплату.

Просил признать отказ Министерства труда и социального развития Омской области во включении в сводный список незаконным, обязать ответчика внести его в сводный список граждан, претендующих на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, с " ... ".

Представитель истца Самбурского Л.Ф. - Франк А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Самбурского Л.Ф., представителя ответчика Министерства труда и социального развития Омский области, в письменном отзыве на иск возражавшего против его удовлетворения, а также представителя третьего лица Администрации Омского муниципального района Омской области.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Самбурского Л.Ф. - Франк А.А. просит решение суда отменить. Ссылается на недоказанность совершения истцом действий по отчуждению жилого помещения исключительно с целью постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, факт совершения им умышленных действий, направленных на ухудшение жилищных условий, с намерением приобретения права состоять на таком учете не доказан, причинной связи между данными действиями и указанной целью не установлено. Напротив, суду были представлены доказательства наличия объективных причин для смены места жительства и отчуждения дома, являющегося непригодным для проживания пожилых людей, переезд связан с тяжелыми жизненными обстоятельствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом ( " ... ").

Проверив материалы дела, выслушав представителя Самбурского Л.Ф. - Франк А.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающих, в том числе, предоставление жилых помещений.

Статьей 15 названного Федерального закона предусмотрены меры социальной поддержки участников Великой Отечественной войны, включающие, в том числе, обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Правительства Омской области от 26.07.2006 года N 99-п утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, согласно п. 2 которого право на получение мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Порядком имеют, в частности, проживающие на территории Омской области нуждающиеся в улучшении жилищных условий категории граждан, установленные статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 Федерального закона "О ветеранах".

По п. 4 Порядка обеспечение граждан жилыми помещениями в соответствии с настоящим Порядком осуществляется один раз в форме предоставления гражданам (в том числе участникам Великой Отечественной войны) жилого помещения по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения по их выбору.

Согласно п. 10 Порядка сводный список граждан, претендующих на получение указанных выплат, по муниципальным образованиям Омской области формирует Минтруд Омской области.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях и порядок принятия их на соответствующий учет установлены Жилищным кодексом РФ, в соответствии со ст. 52 которого принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан и документов, подтверждающих право состоять на учете.

Из материалов дела следует, что Самбурский Л.Ф., " ... " года рождения, является участником Великой Отечественной войны, принимал участие в качестве военнослужащего, проходившего военную службу в действующей армии.

" ... " Самбурский Л.Ф. обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с отсутствием жилья.

Распоряжением Администрации ОМР Омской области N " ... " от " ... " истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а распоряжением Администрации ОМР Омской области N " ... " от " ... " - включен в список граждан, претендующих на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Вместе с тем, Министерство труда и социального развития Омской области в своем письме N " ... " от " ... " "О рассмотрении вопроса включения в сводный список Самбурского Л.Ф., Черепановой В.Г." указало, что включение истца в сводный список граждан, претендующих на получение выплат, в настоящее время не представляется возможным, поскольку при принятии Самбурского Л.Ф. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не был исследован вопрос о наличии (отсутствии) в его действиях (связанных с отчуждением жилого помещения в " ... ", изменением места жительства) намерения приобрести права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Материалы учетного дела документов, свидетельствующих об установлении намеренного ухудшения жилищных условий, не содержат.

Ссылаясь на отсутствие подобных намерений при отчуждении принадлежащего ему жилого помещения в " ... " и необходимость его продажи исходя из сложившихся жизненных обстоятельств, Самбурский Л.Ф. обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что с момента отчуждения Самбурским Л.Ф. находившегося в его собственности жилого дома не прошло 5 лет, а также установив обеспеченность истца жилой площадью по месту его фактического проживания, не усмотрел оснований для признания отказа незаконным и включения истца в сводный список граждан, претендующих на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, содержится в ст. 51 ЖК РФ, предусматривающей в качестве таковых граждан, в том числе, граждан, являющихся членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом согласно положению ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилье не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из материалов дела, в собственности Самбурского Л.Ф. с " ... " находилась часть жилого дома площадью " ... " кв. м по адресу: " ... " которая была продана истцом по договору купли-продажи от " ... " Козловской Л.В. Дата государственной регистрации прекращения права - " ... ".

В указанном жилом помещении Самбурский Л.Ф. и его супруга Самбурская А.М. были зарегистрированы и постоянно проживали с " ... " года.

Из справок Администрации Пушкинского сельского поселения ОМР Омской области следует, что с " ... " по " ... " Самбурский Л.Ф. был зарегистрирован по адресу: " ... ", принадлежащая на тот момент его дочери Франк Г.Л. и зятю Франк А.А.; с " ... " по " ... " - по адресу: " ... ", совместно с Франк Г.Л. и Франк А.А.; с " ... " по настоящее время зарегистрирован по адресу: " ... ", с гражданами, не состоящими с ним родственных отношениях.

Супруга истца Самбурская А.М. также " ... " была зарегистрирована в квартире дочери, а " ... " умерла.

Из пояснений представителя Самбурского Л.Ф. - Франк А.А. следует, в " ... " года квартира по адресу: " ... " была продана собственниками Франк Г.Л. и Франк А.А., и их семья в составе Франк Г.Л., Франк А.А. и Самбурского Л.Ф. переехала в жилой дом по адресу: " ... ", право собственности на который до настоящего времени не оформлено.

Обращаясь в суд с иском, Самбурский Л.Ф. указал, что выехал из " ... " и продал свой дом в связи с состоянием здоровья и необходимостью медицинского ухода за супругой Самбурской А.М., в подтверждение чего представил медицинские документы.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу, что в соответствии с действующим законодательством имелись основания для отказа в принятии Самбурского Л.Ф. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как с момента отчуждения находившегося в собственности истца жилого помещения не прошло пять лет, указав при этом, что каких-либо исключений из данного правила, в том числе состояние здоровья гражданина, законом не предусмотрено.

Однако коллегия не может согласиться с данными суждениями и полагает необходимым исключить их из мотивировочной части решения.

Так, приведенные выше положения ст. 53 Жилищного кодекса РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 года N 258-О-О, свидетельствуют о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

То есть основанием к отказу в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся могут быть признаны лишь умышленные и недобросовестные действия, в результате которых ухудшены жилищные условия гражданина, в связи с чем приведенные истцом обстоятельства, обосновывающие причины отчуждения им жилого помещения, подлежали оценке со стороны суда, что им сделано не было. Вывод суда о том, что отчуждение жилья гражданином в течение предшествующих его обращению за постановкой на учет 5 лет является безусловным основанием для отказа в его постановке на такой учет ввиду отсутствия исключений из данного правила, признается коллегией ошибочным, противоречащим приведенному выше толкованию норм Жилищного кодекса РФ.

При этом как усматривается из установленных по делу обстоятельств, действий по умышленному и недобросовестному ухудшению жилищных условий при продаже части жилого дома в " ... " Самбурским Л.Ф. совершено не было. Место расположения проданного им жилого помещения, обстоятельства его продажи, в частности возраст и состояние здоровья истца и его супруги, нуждаемость в лечении и уходе, переезд в другую местность к дочери свидетельствовали о реализации истцом его законных прав в сфере жилищных правоотношений.

При таких обстоятельствах вывод суда в удовлетворении требований Самбурского Л.Ф. именно по указанному основанию неправомерен.

Вместе с тем, решение суда отмене не подлежит ввиду того, что Самбурский Л.Ф. был обеспечен жильем на момент обращения с заявлением и совершил действия по изменению места регистрации с целью постановки на учет нуждающихся.

Выводы суда в данной части коллегия находит верными.

Так, как было отмечено выше, Самбурский Л.Ф. с " ... " по " ... " был зарегистрирован по адресу: " ... ", совместно с дочерью Франк Г.Л. и зятем Франк А.А., а с " ... " (день обращения истца за постановкой на учет нуждающихся) по настоящее время зарегистрирован по адресу: " ... ", с семьей Борисовой И.И., с которой истец в родственных отношениях не состоит.

Согласно пояснениям представителя Самбурского Л.Ф. - Франк А.А., истец фактически продолжает проживать вместе с семьей дочери по адресу: " ... ", поскольку в силу состояния здоровья ему требуется посторонний уход. При этом смена регистрации по месту жительства имела формальный характер, это было сделано по совету специалиста Администрации Пушкинского сельского поселения ОМР Омской области. Указанные обстоятельства не оспаривались подателем жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилье и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец проживал с семьей дочери - с Франк Г.Л. и Франк А.А. в жилом доме по адресу: " ... ", который согласно техническому паспорту имеет общую площадь " ... " кв. м, жилую площадь " ... " кв. м, в качестве правообладателя указан Франк Д.А. (внук истца) (без правовых документов). Действия по регистрации Самбурского Л.Ф. по другому адресу фактически были направлены на приобретение права постановки на учет нуждающихся в жилье, в связи с чем отказ ответчика, в том числе по данному основанию, законен.

Учитывая общую площадь указанного жилого помещения в " ... " кв. м и количество проживающих в нем лиц: Франк Г.Л., Франк А.А. и Самбурский Л.Ф., коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда об обеспеченности истца жильем более учетной нормы, равной " ... " кв. м на одного члена семьи, как на момент его обращения за постановкой на учет, так и на момент рассмотрения дела.

Доводов, направленных на оспаривание решения суда в этой части, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 51 ЖК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа во включении в сводный список граждан, претендующих на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, обязании внести истца в такой список, несмотря на ошибочное суждение о безусловном основании к отказу в постановке на учет коллегия не усматривает, соответственно, оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Омского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: