Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-956/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Оганесян Л.С., Пшиготского А.И.,

при секретаре Куликаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 февраля 2016 года

дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска на решение Советского районного суда г. Омска от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Гаврич Н.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение льготной досрочной пенсии, назначении пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ - УПФ РФ в Советском АО г. Омска включить Гаврич Н.И. " ... " г.р. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с " ... " по " ... " в качестве отделочника изделий из древесины мебельного цеха с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса в " ... ", АООТ " ... " за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Признать за Гаврич Н.И. право на досрочное назначение и получение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с " ... " и возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска обязанность назначить указанную выше пенсию и выплачивать её с " ... "".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврич Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска о назначении досрочной трудовой пенсию по старости в связи с особыми условиями труда. В обоснование иска указала, что " ... " обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании абз. 2 пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Однако решением ответчика от " ... " ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом в льготный стаж не были включены периоды ее работы в ОАО " ... " в должности отделочницы мебельного цеха с " ... " по " ... ", в должности сборщицы в фанерном цехе на гидравлическом прессе с " ... " по " ... ", периоды отпуска без сохранения заработной платы с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", донорские дни " ... ", " ... ", периоды отпуска по уходу за ребенком с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

Решение ответчика считала незаконным.

Просила включить спорные периоды в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ней.

Истица Гаврич Н.И. в судебном заседании иск поддержала в части включения в специальный стаж периода работы в качестве отделочницы мебельного цеха в ОАО " ... " с " ... " по " ... ", назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска - Сидорова С.В. иск не признала, суду пояснила, что документальное подтверждение занятости истицы в спорный период выполнением работ, предусмотренных Списком N 2 от 26.01.1991, не представлено.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Вновь ссылается на отсутствие документального подтверждения занятости истицы на работах с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Считает необоснованной ссылку суда на материалы пенсионных дел " ... "., справки, уточняющие особый характер их работы в ОАО " ... " в должности отделочниц изделий из древесины, так как указанные документы не могут подтверждать факт выполнения Гаврич Н.И. работ с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУ УПФ РФ в САО г. Омска Ефимову Л.И., поддержавшую жалобу, Гаврич Н.И., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Из материалов дела следует, что " ... " Гаврич Н.И., " ... " года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, однако в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа (не менее 10 лет).

В специальный стаж истицы пенсионным органом зачтено " ... " лет " ... " мес. " ... " дня, не включен период ее работы в ОАО " ... " в должности отделочницы мебельного цеха с " ... " по " ... ", с чем Гаврич Н.И. была не согласна, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя требования Гаврич Н.И. о включении в ее специальный стаж периода работы в ОАО " ... ", суд первой инстанции сослался на материалы пенсионных дел " ... ", допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей, архивную справку о приеме, переводе, увольнении Гаврич Н.И.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенного в действие с 01.01.2002, досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В данном Списке в разделе XXI "Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство в подразделе 6 "Деревообрабатывающее производство" под кодом 22306020-16314 включены отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, архивной справке от " ... " N " ... " Гаврич Н.И. в спорный период работала в должности отделочницы " ... " разряда мебельного цеха ОАО " ... ", однако запись о ее занятости на работе с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в этих документах отсутствует.

В отказном пенсионном деле Гаврич Н.И. имеется выписка по документам архивного наблюдательного дела ОАО " ... " где указано, что в Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный исполнительным директором ОАО " ... " " ... " по структурному подразделению "Мебельный цех", заявлена профессия "отделочник" ( " ... " чел. - без указания персональных данных о работниках), соответствующая Списку N2, раздел XXI, позиция 22306020-16314. Кроме данного Перечня в архивном наблюдательном деле штатного расписания, технологического процесса нет.

Из архивной справки о заработной плате от " ... " N " ... " следует, что Гаврич Н.И. в спорный период работала в АООТ " ... "", заработная плата расписана, начисления стабильны, должность не указана.

Согласно Письму КУ г. Омска "Муниципальный архив г. Омска" от " ... ", документы по личному составу ОАО " ... " на хранение не поступали.

В письме КУ ОО "Исторический архив Омской области" от " ... " указано, что должностные инструкции, штатные расписания, перечень профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, протоколы лабораторно-инструментальных исследований производственных факторов на рабочих местах, карты условий труда, материалы аттестации рабочих мест в отношении Гаврич Н.И. за " ... " годы на хранение не поступали.

Льготно-уточняющая справка работодателем истице не выдавалась, предприятие ликвидировано в " ... " году.

В материалах пенсионных дел " ... " имеются справки ОАО " ... " подтверждающие факт работы каждой в качестве отдеочницы изделий из древесины с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества: толуол, ксилол и стирол - 3 класса опасности, кобальтовые соли - 2 класса опасности, полный рабочий день (от " ... " N " ... ", от " ... ", соответственно).

В соответствии с п.3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичное правило содержится в Федеральном законе N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Соединив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что документальное подтверждение занятости Гаврич Н.И. в спорный период на работах с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности отсутствует, показания свидетелей характера работы являются недопустимым доказательством.

Следовательно, оснований для включения данного периода в специальный стаж Гаврич Н.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не имелось.

Без учета спорного периода право на досрочную пенсию по старости с понижением общеустановленного пенсионного возраста у истицы не возникает, в связи с чем досрочная трудовая пенсия не может быть назначена Гаврич Н.И. с " ... ".

В силу изложенного решение суда подлежит отмене, исковые требования Гаврич Н.И. - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Омска от 23 ноября 2015 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гаврич Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в САО г. Омска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с " ... " отказать.

Председательствующий

Судьи: