Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33а-156/2016

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Васько О.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 26 октября 2015 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Васько О.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении требования от " ... " года о сносе самовольной постройки отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Васько О.А. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указала, что решением Первомайского районного суда г. Омска " ... " года на нее была возложена обязанность снести самовольную постройку (объект незавершенного строительства) в течение " ... " календарных дней с момента вступления решения в законную силу, которое было ею исполнено " ... " года.

Вместе с тем " ... " года приставом был составлен протокол об административном правонарушении о том, что требование судебного пристава-исполнителя о сносе постройки выполнено не было, а именно на земельном участке не демонтирован павильон и весь земельный участок не освобожден от строений.

" ... " года постановлением начальника ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области она была привлечена к административной ответственности по " ... " КоАП Российской Федерации.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вновь было вынесено требование об исполнении решения суда в срок до " ... " года.

Указанное требование противоречит решению суда, поскольку на земельном участке находится склад-павильон " " ... "" на законных основаниях, решение о сносе которого судом не принималось.

На основании изложенного просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска " ... "., выразившиеся в вынесении требования от " ... " года о сносе самовольной постройки в срок до " ... " года.

В судебном заседании Васько О.А., её представитель Матюшин А.А. требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска " ... " требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Васько О.А. просит решение суда отменить, принять новое. Полагает, что требования, возложенные на нее судебным решением, были ею исполнены в полном объеме, а требование судебного пристава о сносе склада-павильона " " ... "" противоречат решению суда и являются незаконными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судебный пристав-исполнитель " ... ", представитель ООО " " ... "" " ... " приняли участие в рассмотрении дела, иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 307 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Первомайского районного суда г. Омска от " ... " года, вступившим в законную силу " ... " года, на Васько О.А. была возложена обязанность снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: " ... " на земельных участках с кадастровыми номерами N " ... " и N " ... " в течение " ... " календарных дней с момента вступления решения в законную силу (л.д. " ... ").

На основании указанного решения " ... " года Первомайским районным судом г. Омска был выдан исполнительный лист, " ... " года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство N " ... ", " ... " года должником получено требование об исполнении решения суда до " ... " года.

" ... " года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области в отношении Васько О.А. был составлен протокол о совершении административного правонарушения по " ... " КоАП Российской Федерации ввиду неисполнения требований исполнительного документа в отведенный срок (до " ... " года) (л.д. " ... "), " ... " года начальником ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска - старшим судебным приставом УФССП России по Омской области " ... " вынесено постановление о привлечении Васько О.А. к административной ответственности (л.д. " ... ").

" ... " года указанным должностным лицом в адрес должника было направлено требование в срок до " ... " года убрать (снести) самовольную постройку-объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: " ... " на земельных участках с кадастровыми номерами: N " ... " и N " ... " (л.д. " ... ").

Обращаясь с заявлением в суд, Васько О.А. полагала вынесение указанного требования незаконным, поскольку решение Первомайского районного суда от " ... " года ею было исполнено, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: " ... ", снесен.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статей 12 ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении требований Васько О.А., суд пришел к правильному выводу о правомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем требования, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствовали о неисполнении должниками требований исполнительного документа, что предопределило необходимость вынесения спорного акта.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Васько О.А. полагала, что требования по сносу объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу: " ... ", были ею выполнены в полном объеме.

Между тем, доказательств фактического исполнения требований судебного пристава от " ... " года согласно исполнительному документу по сносу спорного объекта, принадлежащего должнику, в полном объеме ни службе судебных приставов, ни суду первой и апелляционной инстанций Васько О.А. представлено не было.

Как следует из материалов дела за Васько О.А. " ... " года Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано по праву собственности одноэтажное нежилое здание склад-павильон " " ... "" общей площадью " ... " в.м., расположенное по адресу: " ... " на земельном участке площадью " ... " кв.м. (л.д. " ... ").

Возведение объекта самовольного строительства осуществлялось Васько О.А. вокруг склада-павильона " " ... "" с увеличением площади застройки с выходом за пределы принадлежащего ей по праву собственности земельного участка, частичной разборкой конструкции склада-павильона.

Как следует из представленного фотоматериала, пояснений представителя ООО " " ... "" должником осуществлен снос самовольной постройки частично, земельный участок взыскателя от фундамента освобожден не был.

Указанные мероприятия были предприняты Васько О.А. только после привлечения её к административной ответственности и вынесения судебным приставом-исполнителем повторного требования от " ... " года. В настоящий момент времени решение суда исполнено, исполнительное производство окончено.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого требования Васько О.А. не исполнила решение суда в полном объеме, в связи с чем доводы жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.

Поскольку обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи