Решение Омского областного суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 77-248/2015

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " ... " Д.М. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 октября 2015 года, которым постановлено:

"Признать " ... "Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)",

установил:

" ... " Д.М. признан виновным в том, что 26 июня 2015 года около 16 часов 10 минут, управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак N " ... ", в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу " ... " Д.В., пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома N 149 по ул. Омская в г. Омске. В результате ДТП " ... " Д.В. причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В жалобе " ... " Д.М. просит постановление изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Выражает несогласие с постановлением суда, так как потерпевшему причинен легкий вред здоровью, просит учесть, что он оказывал помощь потерпевшему, с места ДТП не скрылся, потерпевший и его законный представитель претензий к нему не имеют, готов нести расходы по его лечению. Указывает, что в произошедшем имеется и вина самого потерпевшего, которые резко выбежал на дорогу и у него не было возможности избежать столкновения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями пункта п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение здоровью потерпевшего легкого вреда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и наказывается административным штрафом в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишением права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Виновность " ... " Д.М. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; справкой по ДТП; схемой места ДТП; сообщением из медицинского учреждения; заключениями эксперта; показаниями участников ДТП, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при определении вида наказания судьей не были учтены смягчающие вину обстоятельства, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное " ... " Д.М. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Также необходимо отметить, что наезд совершен в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, при приближении к которому водитель транспортного средства должен принимать повышенные меры предосторожности, чего " ... " Д.М. сделано не было.

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств был предметом оценки судьи районного суда, в качестве смягчающих обстоятельств признаны принесение извинений потерпевшему, признание вины, наличие на иждивении " ... " Д.М. несовершеннолетнего ребенка, отягчающими обстоятельствами признано повторное совершение однородного административного правонарушения, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении " ... " Д.М.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В названной связи оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу " ... " Д.М. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов