Решение Омского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 77-249/2015

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе УУП ОУУП и ПНД ОП N 9 УМВД России по городу Омску Кузнецова С.Ю. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ, в отношении " ... "И.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения"

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 02 сентября 2015 года УУП ОУУП и ПНД ОП N 9 УМВД России по городу Омску Кузнецовым С.Ю. 02 сентября 2015 года, в 13 часов 50 минут " ... " И.В., находясь на остановке общественного транспорта "Площадь Ленина" совместно с гражданином " ... " С.А. проводила публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, тем самым нарушив ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года.

Дело об административном правонарушении передано в Куйбышевский районный суд для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе УУП ОУУП и ПНД ОП N 9 УМВД России по городу Омску Кузнецов С.Ю. просит постановление суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Не соглашается с выводом суда о том, что действия " ... " И.В. связаны с религиозным мероприятием в форме богослужения, и, что в данном случае уведомительный порядок не должен соблюдаться, считает неверным.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02 сентября 2015 года около 13 часов 50 минут " ... " И.В., находясь в общественном месте - на ООТ "Площадь Ленина", совместно с " ... " С.А., установили информационный стенд с находящейся на нем литературой религиозного характера.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда установил, что действия " ... " И.В. связаны с богослужением, которое регулируется Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях", а потому не требовали предварительного уведомления уполномоченного органа о его проведении, поскольку проводимое мероприятие проходило мирно, вопросы, касающиеся политической, экономической, социальной жизни страны не затрагивались, какие-либо требования не выдвигались.

К выводу о том, что у " ... " И.В. отсутствовала обязанность получить уведомление уполномоченного органа о проведении указанного мероприятия, судья районного суда пришел при неверном толковании норм права.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определяет публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Публичное выражение мнений, осуществляемое без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, является пикетированием - п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Понятие пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации. Наглядная демонстрация группой граждан своих настроений и взглядов без шествия и звукоусиления.

Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" возлагает на организатора соответствующего публичного мероприятия (за исключением собрания, а также пикетирования, проводимого одним участником) обязанность согласовать его организацию и проведение в установленном законом порядке и предусматривает ответственность за нарушение этого порядка.

По смыслу закона целью пикетирования, является привлечение внимания к пикетируемому объекту или к конкретной проблеме.

Свобода совести и вероисповедания, реализуемая в форме объединения последователей того или иного вероучения для проведения совместных молитв, религиозных обрядов и других мероприятий, неразрывно связана с другими правами и свободами, закрепленными Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 27, 29, 30 и 31.

Публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии в иных, помимо указанных в пунктах 1 - 4 статьи 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", местах (в том числе на открытом воздухе или в нежилых помещениях), в соответствии с пунктом 5 той же статьи осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, демонстраций и шествий, который в настоящее время определяется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Таким образом, исключив из перечня публичных мероприятий, в порядке которых должны осуществляться публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии (часть 5 статьи 16 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях") собрания, законодатель распространил на публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии требования, регламентирующие порядок проведения митингов, шествий и демонстраций, который как указывалось выше, предусмотрен ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Вводя процедуру предварительного уведомления органов публичной власти о проведении таких публичных мероприятий, как митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, федеральный законодатель имел целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на свободу собраний в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, и исходил из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан (как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих), а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств, существования возможности возникновения опасности нарушения общественного порядка, не приводит к выводу о том, что у " ... " И.В. не возникла обязанность при совершении описанных действий, получить уведомление уполномоченного органа о проведении указанного мероприятия.

Состав данного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации действий правонарушителя не требуется наступления каких-либо последствий.

Из материалов дела усматривается, что " ... " И.В. установив стенд в общественном месте, не предназначенном для публичных религиозных мероприятий, открыто демонстрировала свои религиозные убеждения в месте, предусматривающем массовое нахождение широкого круга лиц.

При определенных обстоятельствах независимо от намерений их организаторов и участников не исключается потенциальная опасность нарушения общественного порядка, а, следовательно, причинения ущерба нравственному и физическому здоровью граждан, что требует должного контроля со стороны органов публичной власти, в обязанности которых входит принятие разумных мер для обеспечения мирного проведения публичных мероприятий.

Несмотря на вышеизложенное, и, не оценив действующее законодательство и представленные доказательства в полном объеме, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях " ... " И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Нахожу данный вывод основанным на неправильном толковании норм права и обстоятельств дела, и не отвечающим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, поэтому его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не пропущен, полагаю необходимым вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении " ... " И.В., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья В.В. Круглов