Решение Омского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 77-256/2015

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Рыбалко О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бараненко Н.А. на постановление судьи Одесского районного суда Омской области от 23 октября 2015 года, которым постановлено:

" Бараненко Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации",

установил:

Бараненко Н.А. признан виновным в том, что " ... ", не имея при себе документов, удостоверяющих личность, въехал на территорию " ... ", в пределах которого в соответствии с положениями Приказа ФСБ России от 16 июня 2007 года N " ... " "О пределах пограничной зоны на территории Омской области" установлена пограничная зона.

В жалобе Бараненко Н.А. просит постановление судьи отменить. Ссылается на то, что в " ... " году был осужден судом на " ... " лет лишения свободы, наказание отбывал в " ... " области, паспорт получал в " ... " году в " ... ". В России проживает с " ... " года и до настоящего времени. Указывает, что является уроженцем " ... ", однако, всю жизнь прожил в России, в " ... " ему был выдан временный паспорт, прописки на территории РФ не имел. Ссылается на то, что находясь в местах лишения свободы, подавал документы на двойное гражданство, по освобождению из мест лишения свободы был депортирован в Республику " ... ".

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ПУ ФСБ России по Омской области Киселева С.А., просившего жалобу оставить без удовлетворения, оснований для изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В силу ст.17 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N " ... " "О государственной границе Российской Федерации" въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Согласно положениям п.1.3 Правил въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне, утвержденных приказом ФСБ РФ от 15 октября 2012 года N " ... " "Об утверждении правил пограничного режима" иностранные граждане, не имеющие регистрации по месту постоянного или временного проживания в пограничной зоне, и не имеющие права на пребывание на приграничной территории, осуществляют въезд (проход) в пограничную зону, временное пребывание и передвижение в ней по документам, удостоверяющим личность, и пропускам.

Из материалов дела следует, что " ... " Бараненко Н.А., гражданин Республики " ... ", не имея при себе документов, удостоверяющих личность, выявлен на территории " ... " сотрудниками отделения (погз) в " ... ".

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от " ... "; рапортами сотрудников РПГ отделения (погз) в " ... "; объяснением Бараненко Н.А.; свидетельством на возвращение в Республику " ... "; ответом Консульства Республики " ... "; заключением УФМС России по " ... " области; заключением УФМС России по Омской области.

Представленные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При вынесении постановления судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилфактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Бараненко Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Бараненко Н.А. о том, что он не является гражданином Республики " ... ", поскольку находясь в местах лишения свободы, он подавал документы на двойное гражданство, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и не могут повлечь отмену вынесенного судьей постановления по делу.

Как следует из материалов дела, УФМС России по " ... " области, в период отбывания Бараненко Н.А. наказания в виде лишения свободы, была проведена проверка и дано заключение о том, что факт наличия у Бараненко Н.А. российского гражданства не установлен.

По сообщению консула Республики " ... " Бараненко Н.А. является гражданином Республики " ... ", в случае, если не принял гражданство другого государства.

Согласно заключению УФМС России по Омской области от " ... " Бараненко Н.А. гражданином РФ не является, в ОВД по Омской области и УФМС России по Омской области Бараненко Н.А. по вопросу приобретения гражданства РФ не обращался.

Кроме того, в материалах дела имеется копия свидетельства на возвращение гражданина Бараненко Н.А., " ... " года рождения, в Республику " ... " ( N " ... " а также суду была представлена копия свидетельства на возвращение в Республику " ... " N " ... " со сроком действия до " ... " года.

Таким образом, факт наличия у Бараненко Н.А. гражданства РФ не установлено, в то время, как имеющиеся в деле документы подтверждают то обстоятельство, что Бараненко Н.А. является гражданином Республики " ... ".

Привлекая Бараненко Н.А. к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности факта нарушения им требований законодательства Российской Федерации, касающихся порядка въезда (прохода) в пограничную зону иностранных граждан.

Доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено Бараненко Н.А. в пределах санкции ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Одесского районного суда Омской области от 23 октября 2015 года оставить без изменений, а жалобу Бараненко Н.А. - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.