Решение Омского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 77-260/2015

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Смоляковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора БОУ г.Омска "Школа-интернат среднего общего образования N9" Соловьева Л.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 16 октября 2015 года, которым постановлено:

"Признать БОУ г.Омска "Школа-интернат среднего общего образования N " ... "" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей",

установил:

БОУ г.Омска "Школа-интернат среднего общего образования N N " ... "" признано виновным в том, что допустило повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, а именно: нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам в здании.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения N " ... " от " ... " государственный инспектор Советского АО г. Омска по пожарному надзору Л.И.Н. провела внеплановую выездную проверку в целях контроля выполнения БОУ г.Омска "Школа-интернат среднего общего образования N N " ... "" ранее выданного предписания от " ... " об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в ходе которой выявил следующие нарушения в здании и помещениях по адресу: " ... ", а именно:

- в учебном корпусе (Лит. А, А1) в лестничных клетках размещаются радиаторы отопления, выступающие из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц (фактически 14 см; 10 см - в помещении N " ... " (1 этаж); фактически 8 см - в помещении N " ... " (2 этаж); фактически 8 см - в помещении N " ... " (3 этаж)

- в спальном корпусе (Лит. Б, Б1) в помещении столовой отсутствует второй эвакуационный выход, расположенный рассредоточено (помещение столовой рассчитано на 100 посадочных мест).

Выявленные недостатки являются нарушениями требований ст.ст.4, 6, 89 Федерального закона от 22.07.2008 года N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.4.4.4, 4.2.1 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; п.6.32, п. 6.12 СНиП 21-09-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; п. 40, п. 34 Н 102-54 "Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест".

В жалобе директор БОУ г. Омска "Школа-интернат среднего общего образования N N " ... "" Соловьев Л.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. Указывает, что дирекцией образовательного учреждения были предприняты меры к устранению нарушений требований санитарного и противопожарного законодательства: неоднократно направлялись письма в Департамент образования Администрации г. Омска с просьбой выделить денежные средства на устранение нарушений. Ссылается, что указанные нарушения требований противопожарного законодательства установлены в " ... " году, однако, в " ... " годах суд не усмотрел состава административного правонарушения, прекратив производство по делу. Указывает, что школа-интернат является бюджетным учреждением, финансовые и материальные средства отсутствуют, ввиду чего не имеется возможности устранить нарушения норм противопожарной безопасности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав законного представителя БОУ г. Омска "Школа-интернат среднего общего образования N N " ... "" Соловьева Л.В. и защитника Авраменко Ю.М., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, нарушение требований пожарной безопасности, подлежит квалификации по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ в случае, если оно было совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Как следует из материалов дела, " ... " по результатам проведенной государственным инспектором Советского АО г. Омска по пожарному надзору Л.И.Н. внеплановой выездной проверки БОУ г.Омска "Школа-интернат среднего образования N N " ... "", которое " ... " постановлением главного государственного инспектора САО г.Омска по пожарному надзору было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в здании и помещениях расположенных по адресу: " ... ", выявлено повторное нарушение требований пожарной безопасности, а именно: в учебном корпусе в лестничных клетках размещаются радиаторы отопления, выступающие из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц; в спальном корпусе в помещении столовой отсутствует второй эвакуационный выход.

Признавая БОУ г.Омска "Школа-интернат среднего образования N N " ... "" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, судья районного суда посчитал доказанной вину Учреждения в данном правонарушении.

Однако, данный вывод судьи районного суда нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательства того, что у БОУ г.Омска "Школа-интернат среднего образования N N " ... "" имелась возможность для соблюдения требования по обеспечению пожарной безопасности, в деле отсутствуют.

Так, из письменных обращений директора школы Л.В. Соловьева в адрес директора Департамента образования Администрации г.Омска следует, что он неоднократно, с начала " ... ", обращался по вопросу выделения денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности, на что были даны ответы о том, что в " ... " году субсидия на данные мероприятия не предусмотрена, и что вопрос о выделении денежных средств на устранение нарушений норм пожарной безопасности будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета г.Омска " ... " года при условии выполнения его доходной части.

Из представленных в судебное заседание документов следует, что в " ... " года предыдущий директор БОУ г.Омска "Школа-интернат среднего образования N N " ... "" Т.К.А. тоже обращался в Департамент образования Администрации г.Омска по вопросу выделения денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки в " ... " года, на что был дан ответ, что денежные средства на указанные цели в бюджете не предусмотрены.

Кроме того, решением Первомайского суда г.Омска от " ... " Департамент образования Администрации г.Омска, как главного распорядителя бюджетных средств, суд обязал осуществить финансирование для устранения нарушений требований пожарной безопасности в деятельности БОУ г.Омска "Школа-интернат среднего образования N N " ... "", однако, как следует из материалов дела, денежные средства выделены не были.

Судья районного суда указал в постановлении о том, что Учреждение вообще не принимало никаких попыток к разрешению вопроса о возможности устройства спорного эвакуационного выхода в принципе, однако, данный вывод судьи опровергается представленными суду документами о наличии обращений предыдущего директора школы о выделении денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности, в том числе и связанных с обустройство второго эвакуационного выхода в помещении столовой. При этом следует учесть, что указанные работы требуют изменения конструктивных особенностей зданий, что возможно только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания, вместе с тем, доказательства того, что с момента постройки здания указанного образовательного учреждения в " ... " году в нем проводился капитальный ремонт либо его реконструкция, в материалах дела отсутствуют, и органом пожарного надзора представлено не было.

Учитывая изложенное, а также то, что предпринимательскую деятельность БОУ г.Омска "Школа-интернат среднего образования N N " ... "" не осуществляет и иных источников доходов, кроме бюджетного финансирования, Учреждение не имеет, и доказательства обратного суду представлены не были, прихожу к выводу об отсутствии вины Учреждения в данном нарушении, поскольку у него не имелось возможности для соблюдения указанных требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах в действиях БОУ г.Омска "Школа-интернат среднего образования N N " ... "" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи Первомайского районного суда г.Омска от 16 октября 2015 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении БОУ г.Омска "Школа-интернат среднего образования N N " ... "" - прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Первомайского районного суда г.Омска 16 октября 2015 года, которым БОУ г.Омска "Школа-интернат среднего образования N N " ... "" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении БОУ г.Омска "Школа-интернат среднего образования N N " ... "" - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Судья: В.В. Климова