Решение Омского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 77-263/2015

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " ... " К.Г. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Признать " ... "К.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)",

установил:

" ... " К.Г. признан виновным в том, что 28 июня 2015 года около 23 часов 10 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак " ... ", двигаясь по дороге от Иртышской набережной в сторону ул. Ленина, при повороте налево вне перекрестка в районе дома N 1 на ул. Ленинградская площадь в г. Омске, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении велосипеду под управлением " ... " А.И. и допустил с ним столкновение. В результате ДТП " ... " А.И. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В жалобе и дополнениях к ней " ... " К.Г. просит постановление изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, указывая, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств, что ранее он не привлекался за аналогичные правонарушения, правонарушение совершено им по неосторожности, на его иждивении находятся пожилые родители, он работает водителем и другой профессии, и источника дохода не имеет. Ранее назначенное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами считается исполненным 15 февраля 2014 года, таким образом, до наступления настоящего правонарушения прошло более одного года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение здоровью потерпевшего легкого вреда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и наказывается административным штрафом в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишением права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Виновность " ... " К.Г. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия; справкой по ДТП; схемой места ДТП; сообщением из медицинского учреждения; заключениями эксперта; показаниями участников ДТП, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при определении вида наказания судьей не были учтены смягчающие вину обстоятельства, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное " ... " К.Г. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств был предметом оценки судьи районного суда, в качестве смягчающих обстоятельств признаны принесение извинений потерпевшему, признание вины, отягчающими обстоятельствами признано повторное совершение однородного административного правонарушения, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется.

Довод жалобы " ... " К.Г. об отсутствии однородности совершенных им административных правонарушений, а также о том, что за совершённое им ранее административное правонарушение, за которое он понес наказание в виде лишения права управления транспортными средствами считается исполненным 15 февраля 2014 года является несостоятельным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В данном случае судьей установлены отягчающие ответственность обстоятельства, а именно - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку " ... " К.Г. ранее подвергался наказанию за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения и по ним срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на то, что при назначении наказания судья районного суда не принял во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данные обстоятельства при оценке их в совокупности, а также с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не могли повлиять на вид и размер назначенного " ... " К.Г. наказания.

Следует также учесть, что " ... " К.Г. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении " ... " К.Г.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В названной связи оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу " ... " К.Г. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов