Решение Омского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 77-275/2015

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Смоляковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ивлева Д.Н. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " (резолютивная часть постановления оглашена " ... "), которым постановлено:

"Признать Ивлева Д. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год",

установил:

Ивлев Д.Н. признан виновным в том, что " ... " около 18 часов 00 минут, управляя автомобилем " " ... "", г/н N " ... ", двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог " ... " в г. Омске, не уступил дорогу транспортному средству " " ... "", г/н N " ... " под управлением Геймана С.Е., движущемуся по главной дороге по " ... " и допустил с ним столкновение, от удара " " ... "" отбросило на стоящий во встречном направлении автомобиль " " ... "", г/н N " ... " под управлением Корсака А.В. В результате ДТП пассажирам автомобиля " " ... "" Зиминой Е.В. и Гимадиевой Н.Р. причинен легкий вред здоровью.

В жалобе Ивлев Д.Н. просит изменить постановление в части назначенного наказания, и не лишать его водительских прав. Указывает, что он признал вину и раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшими, предпринимает меры по решению вопроса о компенсации им морального вреда, потерпевшие не настаивали на столь суровом наказании, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Ссылается на то, что его супруге, проживающей в г.Тюкалинске Омской области, требуется постоянное обследование в г.Омске.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Ивлева Д.Н. и его защитника Ромашова С.Н., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, а также заслушав потерпевших Зиминой Е.В., Гимадиевой Н.Р. и Геймана С.Е., считавших, что судом было назначено справедливое наказание, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, " ... " около Ивлев Д.Н., управляя автомобилем " " ... "", двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству " " ... "" под управлением Геймана С.Е., движущемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажирам автомобиля " " ... "" Зиминой Е.В. и Гимадиевой Н.Р. причинен легкий вред здоровью.

Виновность Ивлева Д.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщениями о ДТП, сообщениями из медицинского учреждения, справками о ДТП, схемой места ДТП, фототаблицей, заключениями эксперта, объяснениями потерпевших и лица, в отношении которого велось административное расследование.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно заключению эксперта, вывяленные у Зиминой Е.В. повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека в области правого плечевого сустава, обширного кровоподтека и ссадины левой голени причинили легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта, вывяленные у Гимадиевой Н.Р. повреждения в виде раны головы, кровоподтеков, ссадин в области левого локтевого сустава, обеих голеней причинили легкий вред здоровью.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, и оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях Ивлева Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы Ивлева Д.Н. о суровости наказания ввиду признании им вины, раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшим, которые не настаивали на лишении его водительских прав, принятии мер по компенсации морального вреда, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также нуждаемости супруги в лечении в г. Омске, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное Ивлеву Д.Н. наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, признание Ивлевым Д.Н. вины и принесение извинений потерпевшим. По своему виду и размеру назначенное заявителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Ивлеву Д.Н. наказания, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется. Следует также учесть, что Ивлеву Д.Н. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу Ивлева Д.Н. - без удовлетворения.

Судья В.В. Климова