Решение Омского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 77-280/2015

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Глушко А.А. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " (дата изготовления постановления в полном объеме - " ... "), которым постановлено:

"Признать Глушко А. А., " ... " г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 " ... " " ... "

Разъяснить Глушко А.А., что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок",

УСТАНОВИЛ:

Глушко А.А. признан виновным в том, что он " ... " в " ... " мин. в районе строения N " ... "/а по " ... ", управляя автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности маневра, выехал на встречную на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Акобяна А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Акобяну А.А., пассажиру автомобилем " " ... "" Геваргяну Г.З. были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В жалобе Глушко А.А. просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение водителем автомобиля "ВАЗ 2112" требований Правил дорожного движения. Указывает необоснованность назначенного наказания, которое является чрезмерно строгим.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Глушко А.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Виновность Глушко А.А. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию; фототаблицей; сообщениями о ДТП; сообщениями из медицинского учреждения; заключениями экспертов; объяснениями и показаниями в судебном заседании потерпевших, лица, в отношении которого велось производство по делу, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доводы жалобы о необходимости дополнительного исследования обстоятельств по делу, не могут быть приняты во внимание. В названной связи, заявленные в жалобе ходатайства о проведение по делу трасологической и автотехнической экспертиз, подлежат оставлению без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в рамках предмета доказывания, что согласуется с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, и ссылки в жалобе на нарушения другим участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, указаны: признание вины лицом, совершившим административное правонарушение, принятие мер по возмещению вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признал повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершённого правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, что согласуется с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы о необоснованности назначенного наказания также не могут быть приняты во внимание.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу Глушко А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов