Решение Брянского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 12-9/2016

Судья Брянского областного суда Орловский С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Астахова А.М. на постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 3 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Астахова А.М., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 3 декабря 2015 года Астахов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Астахов А.М. просит об отмене постановления, ссылаясь на свою невиновность, полагая, что водитель автомобиля "БМВ" могла предпринять меры для предотвращения ДТП, применив экстренное торможение, для чего необходимо назначить экспертизу.

В судебном заседании суда второй инстанции Астахов А.М. и потерпевшие по делу, надлежаще извещенные, не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Защитник Астахова А.М. - Романова Ю.В., поддержала доводы жалобы, указав на противоречия, установленные ею в заключении экспертизы относительно технической возможности "БМВ" избежать столкновения путем экстренного торможения и просив назначить дополнительную экспертизу.

Другой участник ДТП М.А.С. полагала об отклонении жалобы Астахова А.М., поскольку он грубо нарушил ПДД, выехав на красный свет, а у нее возможности избежать столкновения не было, так как она из-за слепой зоны, увидела его автомашину только когда произошло столкновение.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель Астахов А.М., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"" (р/з N) в районе "адрес" в "адрес", в нарушение требований п.п.1.5, 6.2 ПДД РФ проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"" (р/з N) под управлением М.А.С., проезжающей перекресток на разрешающий сигнал светофора, затем совершил наезд на стоящие во встречном направлении на запрещающий сигнал светофора автомобиль марки " "данные изъяты"" (р/з N) под управлением Р.С.М. и автомобиль марки " "данные изъяты"" (р/з N) под управлением Т.А.П., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а потерпевшие Р.Ю.В., Р.Е.И. и А.Д.В. - телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Вина Астахова А.М. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР N 915287 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 32 ОС N 008240 осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, справкой 32 ДП N0079760 о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, объяснениями Р.С.М., Т.А.П., Астахова А.М., М.А.С., Х.Р.М., А.Д.В., Р.Е.И., С.В.А., Щ.В.А., Р.Ю.В., П.Т.В., К.Н.М., Ф.Т.П., Г.В.Н. и иными материалами дела.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшим А.Д.В., Р.Е.И., Р.Ю.В. подтверждено заключениями эксперта NN 1256, 1261, 1214.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судья дал надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о наличии в действиях Астахова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы жалобы о невиновности Астахова А.М. в совершении административного правонарушения являются необоснованными и опровергаются доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы подлежит отклонению, поскольку экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные перед ним вопросы, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований сомневаться в результатах экспертизы, у суда не имеется. Никаких противоречий в заключении, учитывая обстоятельства случившегося, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного решения, не допущено.

Административное наказание Астахову А.М. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым и изменению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения Астахова А.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 3 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Астахова А.М. оставить без изменения, а жалобу Астахова А.М. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.Р.Орловский