Решение Брянского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 21-12/2016

Судья Брянского областного суда Орловский С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ОАО "Смоленскдорсервис" Астафурова С.А. на решение судьи Жуковского районного суда Брянской области от 7 декабря 2015 года по жалобе на постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО "Смоленскдорсервис", "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810132150821986930 ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 21 августа 2015 года ОАО "Смоленскдорсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением N32 АА 00 6036 начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 11 сентября 2015 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Жуковского районного суда Брянской области от 7 декабря 2015 года решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 11 сентября 2015 года отменено, постановление ст.инспектора ЦАФАП ГИБДД оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ОАО "Смоленскдорсервис", генеральный директор Астафуров С.А. просит отменить решение суда в части оставления без изменения постановления ст.инспектора ЦАФАП ГИБДД, т.к. в момент совершения правонарушения автомобилем управлял он.

В судебное заседание суда второй представитель ОАО "Смоленскдорсервис", надлежаще извещенный, не явился, от представителя ЦАФАП ГИБДД поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд полагает возможным о рассмотрении дела без участия вышеуказанных лиц.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.2 Правил дорожного движения РФ - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно постановлению должностного лица ЦАФАП от 21 августа 2015 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"" (р/з N), собственником которого является ОАО "Смоленскдорсервис", превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной - 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п.10.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы по административному делу не выполнены.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, установив допущенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области нарушение порядка извещения представителя ОАО "Смоленскдорсервис" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей районного суда вынесено решение об отмене решения начальника ЦАФАП и оставлении без изменения постановления ст.инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Брянской области, что не соответствует приведенным выше положениям КоАП РФ.

Таким образом, судьей районного суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении жалобы по данному делу, являются существенными, поскольку они не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление (решение) подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Жуковский районный суд Брянской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Жуковского районного суда Брянской области от 7 декабря 2015г. по жалобе на постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО "Смоленскдорсервис", отменить в соответствие с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Жуковский районный суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда С.Р.Орловский