Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-202/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Сокова А.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2016 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе представителя администрации Клетнянского района Брянской области и сельской администрации МО "Мирнинское сельское поселение" МОА на решение Клетнянского районного суда Брянской области от 17 сентября 2015 года по иску ВНА к администрации Клетнянского района Брянской области о взыскании задолженности муниципальной пенсии и возложении обязанности по ее перерасчету,

установила:

ВНА обратилась в суд с иском к Мирнинской сельской администрации, ссылаясь на то, что в период с 1979 года по 1997 год замещала муниципальную должность специалиста Болотнянской сельской администрации Брянской области, с марта 1997 года вышла на пенсию по старости с вышеуказанной должности.

28 мая 2001 года ей установлена муниципальная пенсия за выслугу лет (ежемесячная доплата к пенсии по старости) из средств муниципального бюджета Клетнянского района Брянской области с 1 января 2001 года.

Решением Клетнянского районного суда Брянской области от 15 ноября 2011 года и кассационным определением от 22 декабря 2011 года признано незаконным прекращение администрацией Клетнянского района Брянской области выплаты ей муниципальной доплаты к государственной пенсии и на администрацию Клетнянского района Брянской области возложена обязанность производить финансирование выплаты доплаты к пенсии с 1 сентября 2011 года за счет средств районного бюджета в порядке, установленном "Положением о порядке установления, выплаты, перерасчета муниципальной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности, муниципальные должности муниципальной службы Клетнянского района", а также возложена обязанность произвести расчет и выплату муниципальной доплаты к государственной пенсии с учетом индексации за период с 1 апреля 2006 года по 31 августа 2011 года и в дальнейшем производить выплату надбавки к государственной пенсии начиная с 1 сентября 2011 года.

С 1 января 2012 года доплата к пенсии стала производиться Мирнинским сельским поселением.

С 1 февраля 2012 года по настоящее время перерасчет доплаты к государственной пенсии производится не в полном объеме в нарушение закона, согласно которому пенсия за выслугу лет (доплата) бывших муниципальных служащих не может быть ниже базового размера трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании от 19 августа 2015 года истец заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу в лице Мирнинской сельской администрации на администрацию Клетнянского района Брянской области, которое судом удовлетворено на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом уточненных исковых требований ВНА просила суд взыскать с районной администрации в ее пользу задолженность по муниципальной пенсии за период с 1 января 2012 года по апрель 2015 года в размере 13 238,68 рублей; возложить на ответчика обязанности в дальнейшем производить выплату ей муниципальной пенсии не ниже фиксированного базового размера трудовой части пенсии по старости; признать незаконными действия районной администрации по передаче её пенсионного дела Мирнинской сельской администрации.

ВНА в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель администрации Клетнянского района Брянской области по доверенности МОА иск не признала, указывая, что ни Клетнянский районный суд Брянской области, ни кассационная инстанция Брянского областного суда, вынося вышеуказанные постановления, не урегулировали, не могли и не могут регулировать вопрос выплаты муниципальной пенсии истцу в силу отсутствия такой компетенции у суда, так как выплата муниципальной пенсии является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления. Кроме того, обязанность по выплате муниципальной пенсии ВНА перешла к Мирнинской сельской администрации в силу правопреемства, установленного п. 10 ст. 85 ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Глава Мирнинской сельской администрации ШВН уточненные исковые требования ВНА поддержала, считая, что администрация Клетнянского района Брянской области, признав обоснованность образовавшейся задолженности по доплате ВНА муниципальной пенсии, вместе с тем в нарушение вступившего в законную силу решения суда сначала необоснованно передала пенсионное дело ВНА Мирнинской сельской администрации, указав, что эти выплаты необходимо выплачивать за счет средств поселения на основании постановления главы администрации от 14 февраля 2012г. N69, а затем рекомендовала главе Мирнинской сельской администрации сельского поселения устранить нарушения выплаты муниципальной пенсии ВНА путем доплаты в размере 13 238,68 рублей, тем самым, переложив свою ответственность на Мирнинское сельское поселение за допущенные нарушения со стороны ответчика.

Решением суда от 17 сентября 2015 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с администрации Клетнянского района Брянской области за счет средств районного бюджета в пользу ВНА задолженность по муниципальной пенсии за период с 1 января 2012 года по апрель 2015 года в размере 13 238,68 рублей.

Обязал администрацию Клетнянского района Брянской области в дальнейшем производить выплату муниципальной пенсии в соответствии с действующим законодательством с учетом принятых ранее решений Клетнянского районного суда Брянской области от 15 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 декабря 2011 года.

Взыскал с администрации Клетнянского района Брянской области в доход местного бюджета пошлину в размере 829,55 рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации Клетнянского района Брянской области и сельской администрации МО "Мирнинское сельское поселение" МОА просила отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно указав, что судом продолжено рассмотрение дела до истечения срока на вступление в законную силу определения суда от 17 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, уточненные исковые требования истца не были поданы в суд и предъявлены ответчику; суд первой инстанции вышел за пределы предъявленных истцом требований, поскольку требование об обязании районную администрацию в дальнейшем производить выплату муниципальной пенсии в соответствии с действующим законодательством истец не заявлял, а требование о признании незаконными действия районной администрации по передаче пенсионного дела истца сельской администрации подлежало рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом трехмесячный срок, предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, для обращения в суд с указанным требованием истцом пропущен.

Также в доводах жалобы указывает, что судом необоснованно взыскана государственная пошлина, от уплаты которой ответчик освобожден.

В письменных возражениях ВНА указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ВНА, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют. Просьб об отложении слушания или рассмотрении в её отсутствие не поступало.

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения представителя администрации Клетнянского района Брянской области МОА, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что истец в соответствии с действующим законодательством и распоряжением администрации Клетнянского района Брянской области N282-р от 18 октября 1999 года является получателем муниципальной пенсии за выслугу лет (ежемесячная доплата к государственной пенсии) из средств муниципального бюджета района.

Решением Клетнянского районного суда Брянской области от 15 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования ВНА к администрации Клетнянского района Брянской области о признании незаконным действий администрации о прекращении выплаты муниципальной пенсии.

По решению суда на администрацию Клетнянского района Брянской области возложена обязанность произвести ВНА расчет и выплату муниципальной доплаты к государственной пенсии с учетом индексации за период с 1 апреля 2006 года по 31 августа 2011 года и передать личное дело муниципальной служащей ВНА администрации МО "Мирнинское сельское поселение".

На Мирнинскую сельскую администрацию возложена обязанность производить ВНА выплату надбавки к государственной пенсии

начиная с 1 сентября 2011года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 декабря 2011 года из резолютивной части решения суда исключено указание в отношении Мирнинской сельской администрации и дополнено указанием об обязании администрации Клетнянского района Брянской области производить финансирование выплаты ВНА доплаты к пенсии с 1 сентября 2011 года за

счет средств районного бюджета в порядке установленном ""Положением о

порядке установления, выплаты, перерасчета муниципальной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности, муниципальные должности муниципальной службы Клетнянского района".

Постановлением администрации Клетнянского района Брянской области N69 от 14 февраля 2012 года после производства выплаты муниципальной пенсии ВНА юристу районной администрации МОА поручено уведомить администрацию МО "Мирнинское сельское поселение" о необходимости выплачивать муниципальную пенсию за выслугу лет ВНА с 1 января 2012 года за счет средств бюджета поселения.

Судом первой инстанции установлено, что данное постановление юристом МОА исполнено, дело по выплате муниципальной пенсии ВНА с копией решения Клетнянского районного суда Брянской области от 15 ноября 2011 года без кассационного определения Брянского областного суда от 22 декабря 2011 года передано в администрацию МО "Мирнинское сельское поселение".

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанное постановление принято в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем, действия районной администрации во исполнение указанного постановления являются незаконными, в том числе в части передачи пенсионного дела ВНА сельскому поселению.

На основании указанных документов, Положения о порядке установления, выплаты, перерасчета муниципальной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности Мирнинского сельского поселения Клетнянского района, должности муниципальной службы в муниципальном образовании "Мирнинское сельское поселение", утвержденного решением Мирнинского сельского Совета народных депутатов от 21 декабря 2012 года, администрация муниципального образовании "Мирнинское сельское поселение" стала выплачивать истцу муниципальную пенсию.

Однако по выплате пенсии образовалась задолженность, которая по расчету истца составила 13 238,68 руб.

Из протокола заседания комиссии при администрации Клетнянского района по установлению, выплате и перерасчету пенсии за выслугу лет от 28 июля 2015 года, следует, что расчет задолженности ВНА по муниципальной пенсии за период с 1 января 2012 года по апрель 2015 года в размере 13 238,68 рублей признан правильным, обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии вины районной администрации в несвоевременном получении истцом пенсии за период с 1 января 2012 года по апреля 2015 года в размере 13 238,68 рублей, в связи с чем, правомерно взыскал с администрации Клетнянского района Брянской области образовавшуюся задолженность и возложил на неё обязанность по выплате в дальнейшем муниципальной пенсии с учетом вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку с октября 1999 года истец является получателем муниципальной пенсии за выслугу лет (ежемесячная доплата к государственной пенсии) из средств муниципального бюджета района.

При этом суд обоснованно принял представленный истцом расчет, который стороной ответчика не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно продолжено рассмотрение дела до истечения срока на вступление в законную силу определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права, в связи с чем судебной коллегией признаются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что уточненные исковые требования истца не были поданы в суд и не предъявлены ответчику, противоречат материалам дела (л.д.90,94).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку при предъявлении иска с учетом его уточнений истец не указывал требование об обязании районную администрацию в дальнейшем производить выплату муниципальной пенсии, отклоняются судебной коллегией как противоречащий нормам процессуального права, а именно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку требования разрешены в соответствии с заявлением истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о незаконном взыскании с ответчика государственной пошлины по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

Принимая во внимание, что администрация Клетнянского района Брянской области входит в структуру органов местного самоуправления Клетнянского района и является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Клетнянского района, у суда не имелось оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Клетнянского районного суда Брянской области от 17 сентября 2015 года отменить в части взыскания государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда А.В. Соков

С.А. Алейникова