Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-368/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.

при секретаре Цыбульской К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2016 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе Щербакова В.Г. на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 ноября 2015 г. по делу по иску Донина В.В. к Щербакову В.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, признании завещания, распоряжения об отмене завещания недействительными, по иску Котякова Б.В. к Щербакову В.Г. о признании права собственности на квартиру, признании завещания, распоряжения об отмене завещания недействительными, и по встречному иску Щербакова В.Г. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от "дата" иск Донина В.В. к Щербакову В.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, признании завещания, распоряжения об отмене завещания недействительными удовлетворен. За Дониным В.В. признано право собственности на квартиру N в "адрес" на основании завещания Ф.А. N от "дата", удостоверенного нотариусом Брянской областной нотариальной палаты Ш.И.В. Суд признал недействительным распоряжение, удостоверенное "дата" нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Ш.И.В. и зарегистрированное в реестре за N об отмене Ф.А. завещания Ф.А. N от "дата" на имя Донина В.В. Суд признал недействительным завещание Ф.А. от "дата", удостоверенное нотариусом Б.И.П. и зарегистрированное в реестре N на имя Щербакова В.Г. Иск Котякова Б.В. к Щербакову В.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, признании завещания, распоряжения об отмене завещания недействительными удовлетворен частично. Завещание Ф.А. от "дата", удостоверенное нотариусом Б.И.П. и зарегистрированное в реестре за N на имя Щербакова В.Г. признано недействительным. В остальной части иска отказано. С Котякова Б.В. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. Встречные исковые требования Щербакова В.Г. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону оставлены без удовлетворения. Суд взыскал со Щербакова В.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от "дата" решение Бежицкого районного суда г.Брянска от "дата" отменено и принято по делу новое решение. Исковое заявление Донина В.В. к Щербакову В.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, признании завещания, распоряжения об отмене завещания недействительными судебной коллегией оставлено без удовлетворения. Самостоятельные требования третьего лица Котякова Б.В. к Щербакову В.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, признании завещания, распоряжения об отмене завещания недействительными оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Щербакова В.Г. судебная коллегия удовлетворила, признала право собственности Щербакова В.Г. в порядке наследования по завещанию на квартиру N в "адрес" на основании завещания Ф.А. от "дата", удостоверенного нотариусом Брянского городского округа РФ Б.И.П. Отменено определение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от "дата" о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым нотариусу Брянского городского нотариального округа Ш.И.В. предписано приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство открывшегося после смерти Ф.А., умершей "дата"

"дата" Щербаков В.Г. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просил взыскать с Донина В.В. в его пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя Т.О.А. в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя К.А.С. в размере ... руб.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от "дата" заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Донина В.В. в пользу Щербакова В.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В частной жалобе Щербаков В.Г. просит отменить определение суда и вынести по делу новое определение о возмещении судебных расходов в полном объеме.

В возражениях на частную жалобу Донин В.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Из содержания п. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение о взыскании судебных расходов рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции по данному гражданскому делу постановлены вышеуказанные судебные постановления.

Судом вынесено определение, об отмене которого просит Щербаков В.Г.

Суд первой инстанции, взыскивая расходы на участие представителя в пользу Щербакова В.Г., установил, что данные расходы бесспорно подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Щербаков В.Г. не согласен с определением суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Как усматривается из материалов дела, "дата" между ИП Т.О.А. (исполнитель) и Щербаковым В.Г. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в суде (далее - договор).

Согласно п. ... договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение представлять интересы заказчика по доверенности от "дата" при рассмотрении гражданского дела в Бежицком районном суде г. Брянска по иску Донина В.В. к Щербакову В.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, признании завещания, распоряжения об отмене завещания недействительными. При этом оказать заказчику следующие услуги: А) ознакомление с иском и его правовая оценка; Б) подготовка, написание и подача в суд возражений на иск и дополнений к возражениям на иск; В) подготовка, написание и подача в суд ходатайств; Г) подготовка, написание и подача в суд иных необходимых документов, заключений по делу (иску); Д) иные действия по делу (иску), способствующие правильному его разрешению; И) участие в судебных заседаниях.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Представление интересов Заказчика при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной инстанции, в порядке надзора и при исполнении вступивших в законную силу судебных актов оформляется между сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно п. ... договора оплата юридических услуг производится в соответствии с рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, принятыми на решении Совета Адвокатской палаты Брянской области от "дата"

Стоимость юридических услуг (работа по делу) оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору п. ... подп. А,Б,В,Г,Д составляет ... руб.

Стоимость юридических услуг (судебные заседания), оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору п. ... , подп. И составляет ... руб. каждое судебное заседание по делу.

Согласно п. ... договора оплата по настоящему Договору производится Заказчиком по квитанциям наличными денежными средствами: ... предоплата в день заключения настоящего договора за оказание юридических услуг (работа по делу) по настоящему договору п. ... , подп. А,Б,В,Г,Д - в день каждого судебного заседания по делу.

Согласно акту об оказании услуг от "дата" исполнителем проведена следующая работа: ознакомление с иском и дана его правовая оценка; подготовлены, написаны и поданы в суд возражения на иск и дополнения к возражениям на иск (количество дополнений ... шт.); подготовлены, написаны и поданы в суд ходатайства по делу (количество ... шт.); подготовлено, написано и подано в суд встречное исковое заявление к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию; проведена встреча и беседа со свидетелями по делу, обеспечена их явка в суд; участие в ... судебных заседаниях.

"дата" между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от "дата" (далее - соглашение).

Согласно п. ... соглашения во исполнение п. ... договора на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от "дата" по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение представлять интересы заказчика по доверенности от "дата" при рассмотрении гражданского дела в Бежицком районном суде г. Брянска по иску Донина В.В. к Щербакову В.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, признании завещания, распоряжения об отмене завещания недействительными.

Исполнитель обязуется подготовить и подать апелляционную жалобу на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от "дата" по иску Донина В.В. к Щербакову В.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, признании завещания, распоряжения об отмене завещания недействительными.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по подготовке, написанию и подаче апелляционной жалобы по указанному делу в размере ... руб.

Согласно представленным копиям квитанций Щербаковым В.Г. оплачено по договору на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от "дата" ... руб. и по дополнительному соглашению от "дата" ... руб., а всего оплачено ... руб.

"дата" между Щербаковым В.Г. (заказчик) и К.А.С. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (далее Договор).

Согласно п. ... договора заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется выполнить следующую работу: подготовить возражения на исковое заявление Донина В.В., Котякова Б.В., подготовить встречное исковое заявление и направить в суд, принять участие в судебном заседании первой инстанции, апелляционной инстанции.

Согласно п. ... договора стоимость оказываемых услуг составляет ... руб.

Согласно расписке от "дата" Щербаков В.Г. оплатил К.А.С. ... руб. по договору возмездного оказания услуг от "дата"

Суд первой инстанции пришел к выводу о снижении сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с данным распределением судебных расходов, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при разрешении вопросов о взыскании расходов на участие представителя должен применяться не только принцип пропорциональности удовлетворенных исковых требований, но и принцип разумности.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель Щербакова В.Г. ( Т.О.А.) ( ... судебных заседаний), представитель К.А.С. ( ... судебных заседания в суде первой инстанции и одном судебном заседании в суде апелляционной интснации), сложность рассматриваемого спора, длительность его разрешения (в течение года), что в некоторых судебных заседаниях по делу участвовало два представителя Щербакова В.Г., учитывая принцип разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика расходы в сумме ... руб.

Довод частной жалобы о том, что действующее законодательство не запрещает лицам, участвующим в деле, иметь несколько представителей, не может быть принят во внимание, так как действующее законодательство, действительно, не содержит такого запрета, однако при этом устанавливает (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), что расходы на участие представителя должны быть взысканы в разумных пределах.

Ссылка частной жалобы на то, что заявитель не был извещен о времени и месте судебного заседания, не может являться основанием для отмены определения суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Щербакову В.Г. направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением на судебное заседание, назначенное на "дата" (л.д. ... , том ... ). Судебная повестка направлялась по адресу, указанному Щербаковым В.Г. в заявлении о взыскании судебных расходов ( "адрес"). Однако судебная корреспонденция была возвращена с отметкой "истек срок хранения".

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно данной правовой норме эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Указывая в частной жалобе на не извещение о времени и месте судебного заседания, Щербаков В.Г. не представил доказательств того, что он по уважительной причине не мог получить судебную повестку, направленную по месту его жительства. При отсутствии таких доказательств, судебная коллегия считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Также судебная повестка направлялась и представителю Щербакова В.Г. К.А.С., и получена дочерью последнего "дата" (л.д. ... , том ... ).

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановилопределение в соответствии с нормами процессуального права, и оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 ноября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Киселева

Судьи областного суда: Е.В. Кулешова

Ж.В. Марина