Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-4563/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Апокиной Е.В., Денисюка О.Н.,

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Денисюка О.Н. 22 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Беленького Василия Михайловича на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 октября 2015 года по делу по иску Беленького В.М. к администрации города Новозыбкова Брянской области о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в качестве лица, проживающего в непригодном для этого, аварийном жилом помещении, и предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди,

УСТАНОВИЛА:

Истец - Беленький В.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя главы администрации г.Новозыбкова о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма на том основании, что проживает в жилом помещении, не отвечающим установленным требованиям, т.е. аварийном. Указанное заявление было оставлено без ответа, несмотря на имеющееся судебное решение о возложении на администрацию города обязанности дать мотивированный ответ на него. Указанная обязанность до дня подачи иска не исполнена. Просил суд признать за ним право на предоставление жилого помещения по договору социального найма по основанию проживания в непригодной для этого квартире, имеющей статус аварийной, на состав семьи из двух человек и возложить на жилищную комиссию при администрации города обязанности поставить его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по указанным основаниям. В качестве оснований для удовлетворения иска ссылался на наличие материалов технического обследования проектно-сметной конторы "Брянсккомунпроект" 1990 года, а также на наличие у него инвалидности.

В дальнешем Беленький В.М. представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил признать его нуждающимся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, поскольку он проживает в жилом помещении, не отвечающим предъявляемым к таким помещениям требованиям, аварийном жилом помещении, обязать жилищную комиссию при администрации города Новозыбкова признать его с составом семьи из двух человек нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставить жилое помещение на указанном выше основании. При этом, как инвалиду первой группы, страдающему тяжелым хроническим заболеванием и нуждающемуся в постоянном постороннем уходе и наблюдении, жилое помещение предоставить вне очереди.

Представитель администрации города Новозыбкова Брянской области (ответчик) Шабловский И.И. иск не признал.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 октября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на аналогичные указанным в исковом заявлении доводы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации города Новозыбков Брянской области Шабловский И.И. указал на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 167, ч.1 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Беленький В.М. проживает в двухкомнатной квартире "адрес", собственником которой является. Вместе с ним в указанной квартире в качестве члена его семьи зарегистрирована и проживает Семенистик К.А.

Требования Беленького В.М. основываются на реализации его права на предоставление жилого помещения взамен имеющегося у него непригодного для проживания, аварийного жилья.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления Беленькому В.М. жилого помещения по заявленным им основаниям.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на собранных по делу доказательствах и правильном применении норм права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ).

Исходя из смысла ч.2 ст.57 ЖК РФ, право гражданина на внеочередное получение жилого помещения взамен непригодного для проживания определяется юридическим фактом утраты им своего жилища в силу тех либо иных обстоятельств. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В силу пункта 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия.

Именно межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания (пункт 42, 47). Таким образом, решение вопроса о признании нежилых помещений пригодными для проживания граждан отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Между тем, сведения о том, что с соответствующим заявлением для получения заключения о возможности использования занимаемого помещения в качестве жилого по указанному выше адресу истец обращался в межведомственную комиссию, и такое заключение было получено, в деле отсутствуют.

Таким образом, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствует решение полномочного органа о признании жилого помещения, в котором проживает истец, непригодным для проживания.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беленького В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Е.В. Апокина

О.Н.Денисюк