Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33а-82/2016

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.,

судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.,

при секретаре Цыбульской К.Д.,

рассмотрев 26 января 2016 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе председателя СПК - Агрофирмы "Культура" О.В. Герасина на решение Брянского районного суда Брянской области от 5 октября 2015 года по административному исковому заявлению Храпейчук Л.Н. к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным отказа в предоставлении документов,

УСТАНОВИЛА:

Храпейчук Л.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что она является собственником условной земельной доли в праве общей долевой собственности АО "Культура". Ее представитель обратился в администрацию Брянского района Брянской области с заявлением о выдаче копии свидетельства на земельный участок по адресу: АО "Культура", Брянский район, Брянская область. Однако в выдаче копии свидетельства было отказано в связи с тем, что Храпейчук Л.Н., согласно справке СПК - Агрофирма "Культура" N от 15.07.2015 года, передала свою условную долю, находящуюся в АО "Культура", в Паевой фонд СПК - Агрофирма "Культура".

Указала, что с данным отказом она не согласна; полагает, что справка СПК - Агрофирма "Культура" не может быть принята во внимание, поскольку только свидетельство, оформленное на СПК - Агрофирма "Культура" может свидетельствовать о перешедшем праве собственности на условную земельную долю от Храпейчук Л.Н. к данному юридическому лицу. Такое свидетельство отсутствует.

С учетом уточнения иска от 05.10.2015 года просила признать незаконным отказ администрации Брянского района Брянской области в предоставлении ей копии свидетельства на право собственности на землю серии N, выданного на имя Храпейчук Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать администрацию Брянского района Брянской области предоставить ей запрашиваемый документ, а именно копию свидетельства на право собственности на землю серии N, выданного на имя Храпейчук Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 2-х дней с даты вступления данного решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Брянского района Брянской области Бойко Т.А. иск не признала, просила в административном иске отказать.

Неявка в судебное заседание прочих лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона не является обязательным и не признавалось судом таковым, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

5 октября 2015 года Брянский районный суд Брянской области постановилрешение, которым административный иск Храпейчук Л.Н. удовлетворил.

В апелляционной жалобе председатель СПК - Агрофирмы "Культура" просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что административный истец злоупотребляет правом, поскольку защищаемого правом интереса он не имеет, а его доля перешла СПК - Агрофирме "Культура".

Представителем административного истца Бобровской Е.С. принесены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, согласно которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав возражения представителя административного истца по доверенности - Бобровской Е.С., представителя администрации Брянского района Брянской области по доверенности - Бойко Т.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что Храпейчук Л.Н. является собственником условной земельной доли в праве общей долевой собственности на землю АО "Культура".30.06.2015 года Храпейчук Л.Н., действуя через представителя, обратилась в администрацию Брянского района Брянской области с заявлением о выдаче копии свидетельства на данный земельный участок, в чем ей было отказано. Отказ в выдаче запрашиваемой копии правоустанавливающего документа был оформлен письмом от 22.07.2015 года N. Из содержания названного выше письма следует, что в обоснование отказа в выдаче копии названного свидетельства администрация Брянского района ссылается на то, что Храпейчук Л.Н., согласно справке СПК - Агрофирма "Культура" N от 15.07.2015 года, передала свою условную земельную долю в праве общей долевой собственности на землю АО "Культура" (свидетельство серии N) в Паевой фонд СПК - Агрофирма "Культура" в качестве паевого взноса. Экземпляр свидетельства Храпейчук Л.Н. не утерян, а добровольно сдан в СПК - Агрофирма "Культура". 19.08.2015 года Храпейчук Л.Н., действуя через представителя, повторно обратилась в администрацию Брянского района Брянской области с заявлением о выдаче копии свидетельства на данный земельный участок, в чем ей было отказано (по тем же основаниям). Отказ в выдаче копии правоустанавливающего документа оформлен письмом от 25.08.2015 года N

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к выводу о том, что отказ администрации Брянского района в выдаче Храпейчук Л.Н. копий правоустанавливающих документов неправомерен, поскольку не основан на законе. Утрата либо передача подлинника правоустанавливающего документа другому лицу не ограничивает орган местного самоуправления в выдаче копии этого документа. Также закон не ограничивает количество выдаваемых гражданам копий документов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что административный истец добровольно передал условную земельную долю в Паевой фонд СПК АО "Культура" Брянского района в качестве паевого взноса и сдал правоустанавливающие документы (свидетельство на право собственности на землю) в АО "Культура".

При таких обстоятельствах, указание в заявлении на утрату свидетельства расценивается судебной коллегией как злоупотребление правом, поскольку заявление основано на недостоверных сведениях.

С учетом изложенного, отказ администрации Брянского района нельзя признать нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку заявителем представлены недостоверные сведения.

Кроме того, оспариваемый отказ не препятствует получению запрашиваемого документа в АО "Культура".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 5 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Храпейчук Л.Н. к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным отказа в предоставлении документов.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи областного суда Ж.В. Марина

Е.В. Кулешова