Определение Краснодарского краевого суда от 15 января 2016 г. по делу N 12-142/2016

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ЗАО ДСОЛ "Кавказ" Лозовик С.Г. на определение Анапского городского суда от 23 ноября 2015 года, которым ЗАО ДСОЛ "Кавказ" отказано в восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО Шершень Ю.В. N0357/06/8338/219/РС/2014 от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО ДСОЛ "Кавказ", жалоба ЗАО ДСОЛ "Кавказ" на постановление старшего государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО Шершень Ю.В. N0357/06/8338/219/РС/2014 от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО ДСОЛ "Кавказ" оставлена без рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

В жалобе генеральный директор ЗАО ДСОЛ "Кавказ" Лозовик С.Г. просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав, что данное определение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права, предусмотренные действующим административным законодательством.

В судебное заседание представитель ЗАО ДСОЛ "Кавказ" и представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении телеграмм, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что копия определения Анапского городского суда от 23 ноября 2015 года получена представителем ЗАО ДСОЛ "Кавказ", согласно справочного листа, 16 декабря 2015 года, жалоба генерального директора ЗАО ДСОЛ "Кавказ" Лозовик С.Г. поступила в Анапский городской суд, согласно штампу входящей корреспонденции, 18 декабря 2015 года (л.д.35), то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО Шершень Ю.В. N0357/06/8338/219/РС/2014 от 17 декабря 2014 года ЗАО ДСОЛ "Кавказ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 17 июня 2015 года генеральный директор ЗАО ДСОЛ "Кавказ" Лозовик С.Г. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене указанного постановления, одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования. В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока указал, что срок пропущен в связи с обращением заявителя и длительном рассмотрении дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что постановление старшего государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО Шершень Ю.В. N0357/06/8338/219/РС/2014 от 17 декабря 2014 года было обжаловано ЗАО ДСОЛ "Кавказ" в арбитражный суд Краснодарского края.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2015 года производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года определение арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2015 года оставлено без изменения.

17 июня 2015 года жалоба ЗАО ДСОЛ "Кавказ" на постановление старшего государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО от 17 декабря 2014 года подана в Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18 июня 2015 года материал по жалобе ЗАО ДСОЛ "Кавказ" направлен для рассмотрения по подведомственности в Анапский городской суд.

Судьей первой инстанции правильно указано, что порядок и сроки обжалования постановления государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО были разъяснены заявителю в обжалуемом постановлении со ссылкой на положения закона. Неверно избранный ЗАО ДСОЛ "Кавказ" способ защиты не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления ЗАО ДСОЛ "Кавказ" не представлено. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ЗАО "ДСОЛ "Кавказ" обратиться с жалобой в суд в порядке, установленном законом, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления ЗАО ДСОЛ "Кавказ" срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО Шершень Ю.В. N0357/06/8338/219/РС/2014 от 17 декабря 2014 года.

Доводы жалобы генерального директора ЗАО ДСОЛ "Кавказ" Лозовик С.Г. направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Анапского городского суда от 23 ноября 2015 года - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО ДСОЛ "Кавказ" Лозовик С.Г. - без удовлетворения.

Судья краевого суда