Решение Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 г. по делу N 12-22/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тенижьян Анжелы Вагаршаковны на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2015 года,

установил:

постановлением административной комиссии Новомихайловского городского поселения Туапсинского района N14507/15 от 16 сентября 2015 года Тенижьян А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N608-КЗ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Тенижьян А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу.

Обжалуемым решением судьи Туапсинского районного суда от 24 ноября 2015 года постановление административной комиссии Новомихайловского городского поселения Туапсинского района N14507/15 от 16 сентября 2015 года в отношении Тенижьян А.В. оставлено без изменения, а ее жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Тенижьян А.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение. В обоснование доводов указано, что решение судьи незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2015 года ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: " ... ", принадлежащем на праве собственности Тенижьян А.В ... В ходе проверки установлено, что в границах земельного участка расположен незавершенный строительством капитальный объект в стадии строительства, по внешним признакам многоквартирный жилой дом, примерным размером " ... ", примерной площадью застройки " ... ", объект возводится без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка, без разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

Основанием для привлечения Тенижьян А.В. к административной ответственности послужило нарушение ею ст. 42 Правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения.

Диспозицией ст. 8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N 608-КЗ предусмотрена административная ответственность за невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм.

Судом первой инстанции действия Тенижьян А.В. правильно квалифицированы по ст. 8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N608-КЗ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также иных обстоятельств.

Вина Тенижьян А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании норм действующего административного законодательства и не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, вышестоящий суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела вышестоящим судом не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

решил:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Тенижьян А.В. - без удовлетворения.

Судья: