Решение Краснодарского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 12-328/2016

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мальшакова С.В. на решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2015 года,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району от 16 ноября 2015 года " ... ", Мальшаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Мальшаков С.В. обжаловал его в Апшеронский районный суд.

Решением судьи Апшеронского районного суда от 10 декабря 2015 года постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району от 16 ноября 2015 года " ... " о назначении административного наказания Мальшакову С.В., предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мальшаков С.В. просит решение судьи Апшеронского районного суда от 10 декабря 2015 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, выслушав Мальшакова С.В., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2015 года водитель Мальшаков С.В. " ... " управляя автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", в нарушении п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, осуществил остановку транспортного средства на проезжей части, создав препятствия для движения других транспортных средств.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О правилах дорожного движения", остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с которой, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Вина Мальшакова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотоматериалом, представленным Мальшаковым С.В., оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С фактом совершения административного правонарушения Мальшаков С.В. на месте совершения административного правонарушения согласился, в обжалуемом постановлении он указал, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, в связи с чем, должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно вынесено решение от 10 декабря 2015 года, которым жалоба Мальшакова С.В. на постановление о привлечении к его административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы Мальшакова С.В. направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не опровергают выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу Мальшакова С.В. - без удовлетворения.

Судья: