Решение Краснодарского краевого суда от 06 октября 2015 г. по делу N 12-3515/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "1 на решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от " ... ", вынесенное по жалобе жалобу " Ф.И.О. "1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от " ... ", вынесенным зам. командира РДПС ( " ... ") " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, " Ф.И.О. "1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что необоснованно привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от " ... "г. оспариваемое постановление зам. командира РДПС ( " ... ") " Ф.И.О. "3, о отношении " Ф.И.О. "1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит постановление о назначении административного наказания и решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от " ... " отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением зам.командира РДПС ( " ... ") от " ... " " Ф.И.О. "1 привлечен к административной ответственности по факту управления " ... "г. в 21 час 30 минут на а/д Гулькевичи-Кропоткин 9км. тс мопедом, не имея права на управление данным транспортным средством.

В силу примечания к ст. 12.1 КоАП РФ, введенного в действие Федеральным законом от " ... "г. N07-ФЗ, под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 КоАП РФ также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу положений ст.25 Федерального закона от " ... "г. " ... "-Ф3 "О безопасности дорожного движения" водительское удостоверение предоставляет право его владельцу управлять транспортным средством - устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (ст.2 данного Федерального закона), в зависимости от категории транспортного средства, указанного в водительском удостоверении.

Согласно паспорту изделия, мопед TACHILLA модели CIASSIK предназначен для эксплуатации в качестве индивидуального транспортного средства для передвижения по дорогам общего пользования. У мопедов TACHILLA модели CIASSIK рабочий объем двигателя внутреннего сгорания 47,8 кубических сантиметров, максимальная мощность электродвигателе (л.с.)(об) 2,18 (3)(7500), максимальная конструктивная скорость 45 км/ч.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства РФ от " ... " " ... " (ред. " ... ") "О правилах дорожного движения", "мопед" -это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики; "транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от " ... " N196-ФЗ (ред. от " ... ") "О безопасности дорожного движения" на управление мопедом требуется категория "М".

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий перечисленных в ст.26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

В связи с тем, что для управления мопедами и скутерами в настоящее время требуется получение водительского удостоверения категории "М" (либо наличие водительского удостоверения с любой другой открытой категорией), в примечание к ст. 12.1 КоАП РФ внесено изменение распространившее на водителей данных транспортных средств все составы административных правонарушений, предусмотренные главой 12 КоАП РФ ("Информация" МВД России от " ... " "Об изменениях, внесенных в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... "г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Постановление о привлечении " Ф.И.О. "1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено " Ф.И.О. "1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от " ... ", оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "4