Решение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 г. по делу N 12-3539/2015

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Евдокимова О.Л. на решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2015 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республики Адыгея Евдокимова О.Л. от 16 мая 2014 года ООО "Агрофирма "Прогресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2015 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агрофирма "Прогресс" прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Евдокимов О.Л. просит восстановить срок для обжалования решения судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2015 года, отменить его, а постановление от 16 мая 2014 года оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указал, что решение незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое решение вынесено 16 июня 2015 года. Копия решения была получена Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея 07.09.2015г. Жалоба направлена в Лабинский городской суд Краснодарского края 16.09.2015г.

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока обжалования судебного акта следует признать уважительными, заявление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Евдокимова О.Л. о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, а срок - восстановлению.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 02 апреля 2014 года Лабинской межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста УФС Росприроднадзора по КК и Республики Адыгея Жирухина Ю.А. была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ООО "Агрофирма "Прогресс" по адресу места нахождения опасного производственного объекта: г " ... "

По итогам указанной проверки 16 мая 2014 года старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республики Адыгея Евдокимовым О.Л. вынесено постановление о привлечении ООО "Агрофирма "Прогресс" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республики Адыгея Евдокимова О.Л. от 16 мая 2014 года, генеральный директор ООО "Агрофирма "Прогресс" обжаловал его в Армавирский городской суд Краснодарского края.

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2014 года постановление от 16 мая 2014 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Лабинский городской суд Краснодарского края. При этом в решении судья городского суда указал, что заместитель начальника регионального отдела федерального экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КК и республики Адыгея Евдокимов О.Л. не вправе был рассматривать настоящее дело об административном правонарушение, поскольку оно подлежало рассмотрению судьей Лабинского городского суда Краснодарского края.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2014 года вышеуказанное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2014 года оставлено без изменения.

Считая решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2014 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2014 года незаконными, старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Евдокимов О.Л. обратился в Краснодарский краевой суд с кассационной жалобой на указанные решения.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 марта 2015 года решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2014 года, решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2014 года отменены, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Агрофирма "Прогресс" направлено в Армавирский городской суд Краснодарского края для принятия процессуальных действий, установленных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2015 года жалоба генерального директора ООО "Агрофирма "Прогресс" Неженец А.В. на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республики Адыгея Евдокимова О.Л. от 16 мая 2014 года со всеми материалами дела была направлена по подведомственности в Лабинский городской суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2015 года постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республики Адыгея Евдокимова О.Л. от 16 мая 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агрофирма "Прогресс" прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, нарушение ООО "Агрофирма "Прогресс" требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования было выявлено Лабинской межрайонной прокуратурой 02 апреля 2014 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Лабинском городском суде Краснодарского края жалобы старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республики Адыгея Евдокимова О.Л. срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, судья городского суда сделал правильный вывод о прекращении производства по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2015 года законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящего суда

решил:

решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Евдокимова О.Л. - без удовлетворения.

Судья: