Решение Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 г. по делу N 12-3638/2015

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Биюль В.В. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда от 11 сентября 2015 года Биюль В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, с конфискацией книги "Приходи и следуй за мной" и ее уничтожением по вступлению постановления в законную силу.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Биюль В.В. просил отменить постановление судьи Геленджикского городского суда от 11 сентября 2015 года и прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда первой инстанции незаконное, поскольку вынесено с нарушением норм КоАП РФ, без полного и объективного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Биюль В.В. и его защитника " Ф.И.О. ", настаивавших на удовлетворении жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, " ... " в " ... " Биюль В.В., находясь около гипермаркета " ... " на " ... " в " ... ", распространял путем безвозмездной раздачи гражданам экстремистские материалы, а именно книги "Приходи и следуй за мной", изд. " ... ".

Данная книга решением Ростовского областного суда от " ... " и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от " ... " признана экстремистской и за N " ... " включена в перечень Федерального списка экстремистских материалов.

Противодействие экстремистской деятельности согласно статье 3 Федерального закона от " ... " N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" осуществляется путем принятия профилактических мер, направленных на ее предупреждение, выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности.

Федеральный закон от " ... " N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, а также массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

Статья 13 Федерального закона от " ... " N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" устанавливает, что на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 20.29 КоАП РФ, в соответствии с которой массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Вина Биюль В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статье 20.29 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его общественной опасности, личности виновного, иных обстоятельств.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что судом не объективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Биюль В.В. не доказана, являются несостоятельными. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Биюль В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Биюль В.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, как об этом ставился вопрос в жалобе, не установлено.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья считает постановление судьи городского суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Биюль В.В. - без удовлетворения.

Судья