Решение Краснодарского краевого суда от 22 октября 2015 г. по делу N 12-3700/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " Ф.И.О. "1 на постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от " ... ",

установил:

постановлением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от " ... " " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... " год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от " ... " отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное судьей постановление необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав " Ф.И.О. "1, представителя " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "3, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, " ... " в " ... " часов " ... " минут на " ... " напротив дома N " ... " в городе " ... ", водитель " Ф.И.О. "1, управляя автобусом " ... " государственный номер " " ... "", производил посадку пассажиров и допустил начало движения с открытой дверью, в результате чего гражданка " Ф.И.О. "4 выпала в открытую дверь, получив телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью. Тем самым " Ф.И.О. "1 нарушил требования п. 22.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ).

В результате ДТП " Ф.И.О. "4 причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с п. 22.7 ПДД РФ 22.7 водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Кроме того, согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования действующего законодательства " Ф.И.О. "1 не выполнены. Ввиду несоблюдения " Ф.И.О. "1 указанных требований ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого причинен легкий вред здоровью " Ф.И.О. "4

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия, заключениями эксперта от " ... " " ... ", объяснениями " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "4, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей действия " Ф.И.О. "1правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах срока давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда о признании " Ф.И.О. "1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: