Решение Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 12-3894/2015

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Никифорова Е.В. на решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 сентября 2015 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Гнедых Н.И. N73 от 05 августа 2015 года, должностное лицо - инженер по охране окружающей среды СОК "Фрегат" АО "Черномортранснефть" Никифоров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... "

Не согласившись с указанным постановлением, Никифоров Е.В. обжаловал его в Приморский районный суд г.Новороссийска.

Решением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 28 сентября 2015 года постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Гнедых Н.И. N73 от 05 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении инженера по охране окружающей среды СОК "Фрегат" АО "Черномортранснефть" Никифорова Е.В. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Никифоров Е.В. просит отменить решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 28 сентября 2015 года, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое решение незаконно, поскольку вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, судья вышестоящего суда полагает, что решение судьи районного суда и постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Как следует из материалов дела, Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - ГКУ "Комитет по лесу") 29.05.2015 года проведена проверка использования лесного участка АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" в соответствии с целевым назначением защитных лесов.

В ходе проверки установлено, что согласно договору аренды лесного участка от 23.12.2008 года " ... " заключенному между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и АО "Черноморские магистральные нефтепроводы", последним при использовании лесных участков, расположенных в " ... " смонтирован информационный шит, устройство которого проектом освоении лесов не предусмотрено. Также, по периметру лесного участка произведено ограждение, за, что должностное лицо - инженер по охране окружающей среды СОК "Фрегат" АО "Черномортранснефть" Никифоров Е.В., организующий и осуществляющий контроль за соблюдением СОК "Фрегат" действующего законодательства, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия по использованию лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором " ... " с ГКУ КК Комитет по лесу" АО "Черномортранснефть" арендован лесной участок площадью " ... " сроком на 10 лет для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 41 Лесного Кодекса РФ на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 21.02.2012 года N62 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (далее - Правила).

Пунктом 9 Правил установлено, что лица, использующие леса, для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, способами и технологиями, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие на последующее воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов, также обязаны соблюдать условия договора аренды лесного участка.

Проектом освоения лесов АО "Черномортранснефть" (таблица 6.3.1.), разработанным в соответствии с действующим законодательством, предусмотрено проведение мероприятий по противопожарному устройству лесов, в том числе предусмотрена установка аншлага в количестве 1 шт.

Согласно действующему законодательству: лесные аншлаги - это стенды, панно, плакаты, напоминающие о правилах поведения на природе, лесная агитационная информация. Различают аншлаги санитарные ("Свалка мусора запрещена") и противопожарные ("Берегите лес от пожара", "Береги лес от огня").

Судьей вышестоящего суда установлено, что АО "Черномортранснефть" на арендуемом лесном участке установило противопожарный лесной аншлаг с надписью "Береги лес от пожара", на указанном стенде дополнительно указано наименования Санаторно-оздоровительного комплекса "Фрегат".

Однако судья вышестоящего суда полагает, что указанное наименование на противопожарном лесном аншлаге не свидетельствует о нарушениях действующего законодательства и несоответствии указанного аншлага проекту освоения лесов, поскольку действующим законодательством, проектом освоения лесов, требования и стандарты к аншлагу природоохранного содержания не установлены.

Таким образом, указание АО "Черномортранснефть" на противопожарном аншлаге наименования санатория не нарушает требования действующего лесного законодательства.

Кроме того, судья районного суда необоснованно отклонил довод Никифорова Е.В. о том, что установка забора вокруг санатория обязательна в силу " ... "

Так, санаторно-оздоровительный комплекс "Фрегат" является структурным подразделением АО "Черномортранснефть" без образования юридического лица, целями и задачами которого является предупреждение заболеваний, оздоровления, организации курортного отдыха работников ОАО "АК "Транснефть", его дочерних обществ и членов их семей.

СОК "Фрегат" относится к санаторно-курортной организации и в силу указанного статуса должен иметь ограждение для обеспечения сохранности своей собственности и обеспечения безопасности санаторно-курортных услуг для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также имущества потребителей (пункт 4.1.2. ГОСТ Р 54599-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги средств размещения. Общие требования к услугам санаториев, пансионатов, центров отдыха).

Обязанность санаторно-курортного учреждения обеспечить охрану, пропускной режим на территорию, обеспечение обустройства такого учреждения инженерно-техническими средствами, техническими средствами охраны, возложена также Инструкцией по обеспечению антитеррористической защищенности санаторно-курортных учреждений, утверждённой приказом Минздравсоцразвития РФ N693н, МВД РФ N604, ФСБ РФ N403 от 18.08.2010 года.

Таким образом, наличие ограждения по периметру комплекса, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и свидетельствует о принятие мер по противодействию терроризма на территории СОК "Фрегат".

Вместе с тем, ограждение СОК "Фрегат" осуществлено с обустройством контрольно-пропускных пунктов. В соответствии с инструкцией о пропускном режиме на территории СОК "Фрегат" обеспечен беспрепятственный доступ граждан через проходную контрольно - пропускного пункта на территорию арендуемого лесного участка.

Доказательств необоснованного отказа СОК "Фрегат" гражданам в доступе на арендуемый лесной участок в материалы дела не представлено.

Судьей вышестоящего суда также установлено, что юридическое лицо - АО "Черномортранснефть" постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Гнедых Н.И. от 05 августа 2015 года, привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по аналогичным основаниям.

Однако вступившим 06.10.2015г. в законную силу решением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 23 сентября 2015 года, постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Гнедых Н.И. от 05 августа 2015 года в отношении АО "Черномортранснефть" отменено, производство по делу в отношении АО "Черномортранснефть" по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, вменяя Никифорову Е.В. использование лесного участка с нарушением условий договора аренды лесного участка, судьей районного суда не учтено, что осмотр земельного участка является необходимым мероприятием для выявления правонарушения, результаты осмотра являются обязательным элементом доказательственной базы в целях привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого нарушения.

Несмотря на это, в материалы дела не представлены какие-либо акты осмотра, протоколы осмотра арендуемого земельного участка.

В обоснование виновности Никифорова Е.В. в материалы дела представлено дополнение к акту обследования от 29 мая 2015 года, которое не содержит обязательных для такого рода документов реквизитов, и было составлено еще до возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вывод суда о том, что в действиях должностного лица Никифорова Е.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу, что в действиях должностного лица - инженера по охране окружающей среды СОК "Фрегат" АО "Черномортранснефть" Никифорова Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление должностного лица министерства природных ресурсов по Краснодарскому краю от 05 августа 2015 года и решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 28 сентября 2015 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Никифорова Е.В. состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Гнедых Н.И. " ... ", которым должностное лицо - инженер по охране окружающей среды СОК "Фрегат" АО "Черномортранснефть" Никифоров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стати 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " отменить.

Решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 сентября 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - инженера по охране окружающей среды СОК "Фрегат" АО "Черномортранснефть" Никифорова Е.В. по части 4 стати 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: