Решение Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 12-4227/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "3 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от " ... "

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа (далее - административный орган) " ... " от " ... " " Ф.И.О. "1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "3 обжаловал его в Анапский городской суд Краснодарского края.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " постановление административного органа " ... " от " ... " оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "3 просит решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " и постановление административного органа " ... " от " ... " отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "3, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин " Ф.И.О. "1 в нарушение ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" от " ... " " ... " осущесствлял " ... " в " ... " часов " ... " минут в " ... " с/о (трасса " ... ") мелкорозничную торговлю в неустановленном месте. Постановлением административного органа " ... " от " ... " " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

" ... " гражданин " Ф.И.О. "1 в " ... " часов " ... " минут в " ... " с/о (трасса " ... ") вновь осуществлял мелкорозничную торговлю в неустановленном месте, за что постановлением административного органа " ... " от " ... " " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, совершенные повторно, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.34 Правил содержания и благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 02 декабря 2005 г. N 161 на территории муниципального образования город-курорт Анапа запрещается торговать продукцией и товарами в неустановленных утвержденной в установленном порядке дислокацией местах, в том числе на обочинах автомобильных дорог общего пользования, тротуарах.

Факт осуществления торговли " Ф.И.О. "1 в неустановленном месте подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях", подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... ", постановлением по делу об административном правонарушении " ... " от " ... ", протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... ", постановлением по делу об административном правонарушении " ... " от " ... ", объяснениями свидетеля " Ф.И.О. "4, а также иными письменными доказательствами дела об административном правонарушении, исследованными судом.

Доводы жалобы " Ф.И.О. "1 о том, что оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " " Ф.И.О. "1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях", а в протоколе об административном правонарушении " ... " от " ... " прописана ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях", тем самым административная комиссия вышла за пределы санкции ч. 1 ст. 3.8 Закона и незаконно привлекла " Ф.И.О. "1 к ответственности по ч. 2 ст. 3.8 Закона, неправомерно ужесточив наказание, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения и постановления. Как указано выше, материалами дела подтверждается, что " Ф.И.О. "1 осуществлял мелкорозничную торговлю в неустановленном месте, в нарушение ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" от " ... " " ... "-КЗ. Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа " ... " от " ... " " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, " Ф.И.О. "1 обоснованно привлечен к административной ответственности за повторное нарушение административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи Анапского городского суда Краснодарского края от " ... ", вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "3 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: